一、過錯(cuò)推定原則適用范圍是怎樣的

1、無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身損害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第38條);

2、患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)：(a)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(b)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(c)偽造、篡改或者銷毀病歷資料(《侵權(quán)責(zé)任法》第58條);

3、動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第81條);

4、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯(cuò)(注意：建筑物倒塌適用無過錯(cuò)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第86條);

5、堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第88條);

6、林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第90條);

7、地下施工(包括窨井)致人損害的，推定施工人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第91條) ;

8、非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過錯(cuò)推定責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第75條)。

二、過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別

1、從責(zé)任的性質(zhì)上看：

無過錯(cuò)責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

2、從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

3、從免責(zé)情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

4、從司法審判實(shí)踐的情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在。在行為人不能證明他們沒有過錯(cuò)的情況下，推定行為人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯(cuò)責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

在民法上，過錯(cuò)推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律上就應(yīng)推定被告有過錯(cuò)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定又可分為一般過錯(cuò)推定和特殊過錯(cuò)推定。一般來說只有不可抗力、第三人的過錯(cuò)、受害人的過錯(cuò)下才能免責(zé)，因此，此種過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任極為類似。

過錯(cuò)推定的適用范圍是什么

過錯(cuò)推定責(zé)任和一般過錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些

過錯(cuò)推定是特殊侵權(quán)嗎？責(zé)任怎么算