基本案情：卓先生是一家餐飲公司老總，于2007年夏天認(rèn)識(shí)做珠寶店經(jīng)理的趙女士并發(fā)展為戀人關(guān)系。認(rèn)識(shí)以來(lái)，卓先生多次以信用卡轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式給予趙女士錢款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元。2008年3月27日，趙女士在上海市區(qū)按揭買下一套二手房產(chǎn)。2011年12月，趙女士發(fā)現(xiàn)卓先生已婚，遂提出分手，同月24日晚二人爭(zhēng)吵后卓先生讓趙女士寫下承諾，將趙女士名下的房產(chǎn)過(guò)戶給卓先生或者返還卓先生179萬(wàn)元。后趙女士認(rèn)為承諾只是賭氣，沒(méi)有履行相應(yīng)義務(wù)，卓先生追討未果遂于2014年9月起訴至上海黃浦區(qū)人民法院。

卓先生稱，趙女士名下的房產(chǎn)的首付以及后來(lái)趙女士三次提前還貸的資金都是由卓先生通過(guò)轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與，其中有29萬(wàn)、50萬(wàn)不等。當(dāng)初購(gòu)置房產(chǎn)亦是為共同生活，現(xiàn)在關(guān)系解除，因此要求分割該房產(chǎn)，即房產(chǎn)過(guò)戶或者償還相應(yīng)房款。后法院查明：涉案房產(chǎn)的首付款由趙女士付一半，后趙女士三次提前還貸將貸款期30年逐漸縮短并于2013年3月還清。同時(shí)，趙女士承認(rèn)卓先生贈(zèng)與錢款，但主要是一起出去消費(fèi)所用并沒(méi)有用來(lái)購(gòu)房，但最后一筆50萬(wàn)元的除外。

律師點(diǎn)評(píng)：本案是因同居關(guān)系破裂后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。(因同居關(guān)系有多種，此只針對(duì)本案情況)，最初趙女士并不知道卓先生為已婚，在知道后便提出分手，因此在這段期間可認(rèn)定為普通的男女朋友同居，共同生活，該階段卓先生所給予趙女士的錢款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為共同生活”，現(xiàn)關(guān)系解除，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條之規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。即該房產(chǎn)應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割，至于具體怎么分，由于雙方共同生活期間收入和支出也有混同，并且在生活中的付出也有所不同，而對(duì)此法官有一定的自由裁量權(quán)。最后，針對(duì)雙方提出的證據(jù)，趙女士不能完全證明購(gòu)房款的全部來(lái)源，而有些轉(zhuǎn)賬記錄由于時(shí)間過(guò)久沒(méi)有提供，因此該案的最終結(jié)果對(duì)趙女士是不利。