陳某與李某于1994年12月20日登記結(jié)婚，雙方系再婚，婚后共同居住在陳某承租的單位公房內(nèi)。1998年7月16日，陳某單位根據(jù)國家房改政策，按照夫妻雙方工齡、工資、職級一次性付款優(yōu)惠等折扣成本價將陳某承租公房出售給陳某。該房屋面積為53.93㎡，成本價為636元∕㎡，折抵雙方的工齡(陳某工齡25年，李某工齡20年)等優(yōu)惠后，售價為9351元，后陳某以個人所得繳納了購房款9351元，并辦理了房屋所有權(quán)證(所有權(quán)人：陳某)，2011年3月，李某向法院起訴離婚，要求平均分割該房產(chǎn)。

【分歧】

針對該房屋權(quán)屬的認定，審理中存在三種不同意見。

第一種觀點認為，陳某所付購房款系從個人財產(chǎn)中支出，房屋所有權(quán)人登記的也是其自己，故該房屋系陳某個人財產(chǎn);

第二種觀點認為該房屋計算了李某的工齡，房款得到了一定程度的優(yōu)惠，工齡轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，且購買公房是以家庭為單位，國家相關(guān)政策規(guī)定一個家庭只能享受一次，即等于其以后已經(jīng)失去以優(yōu)惠價格購買公房，這種損失是難以甚至無法得到賠償?shù)模栽摲抠彿靠铍m由陳某個人財產(chǎn)中支出，但考慮上述因素，該房屋應(yīng)當屬于夫妻共同財產(chǎn)，予以平均分割，陳某支付的購房款可視為債權(quán)。

第三種觀點認為房改房政策規(guī)定，對購房職工沒有享受住房公積金的工作年限應(yīng)予工齡折扣，建立住房公積金后的工齡不予折扣，實質(zhì)上工齡折扣利益類似于住房公積金，故陳某和李某婚前的工齡折扣屬于雙方各自的所得，而婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工齡折扣等優(yōu)惠屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此該案中的房屋應(yīng)按照雙方支出比例進行分割。

【評析】

小編同意第三種觀點。

房改房的出售價格中包含了夫妻雙方的工齡折扣等福利待遇，該工齡在購買公有住房時體現(xiàn)為利益，這種利益的形態(tài)在購買公有住房時，表現(xiàn)為少支付一定量的貨幣，這種方式實際上可以理解為雙方對購買公有住房的一種貢獻。本案中的房改房，按成本價購房款為34299.48元，而折抵工齡等優(yōu)惠后，繳納的購房款就只有9351元，實際上在購買該房時，雙方的工齡就以貨幣形式表現(xiàn)的，故該貨幣形式表現(xiàn)出來的工齡等優(yōu)惠，其性質(zhì)類似于住房公積金，如果取得時間是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的，就應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。故在分割該房屋時，可以根據(jù)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工齡等優(yōu)惠情況來認定共有份額，其余部分認定為夫妻的個人財產(chǎn)。