2006年5月，高先生與王先生簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定由王先生自愿將某房屋以20萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給高先生。當(dāng)時(shí)王先生與李女士為夫妻關(guān)系。高先生交付了購(gòu)房款并于2006年3月搬進(jìn)該房屋居住至今。房屋具備過(guò)戶(hù)條件后，王先生以共有權(quán)人李女士不同意買(mǎi)賣(mài)為由拒絕辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

高先生起訴請(qǐng)求判決：1、確認(rèn)《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》有效;2、要求王先生、李女士協(xié)助辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)。

法小寶看完這則案例，表示很無(wú)語(yǔ)。我們來(lái)看一下，法院是怎么判決的?

李女士作為訟爭(zhēng)房地產(chǎn)的共有人，至今多年不在訟爭(zhēng)房地產(chǎn)居住生活，本案也無(wú)證據(jù)證明其不在訟爭(zhēng)房地產(chǎn)居住生活期間對(duì)該房地產(chǎn)行使管理的權(quán)利。

而且在再審申請(qǐng)人高先生從2006年3月起在涉案房屋居住至本案訴訟之前，被申請(qǐng)人李女士從未提出過(guò)異議，故根據(jù)被申請(qǐng)人李女士對(duì)本案訟爭(zhēng)房地產(chǎn)的上述消極行為，本院確認(rèn)被申請(qǐng)人李女士默認(rèn)被申請(qǐng)人王先生對(duì)訟爭(zhēng)房地產(chǎn)具有處分的權(quán)利。

從維護(hù)交易安全角度考慮，本院確認(rèn)再審申請(qǐng)人高先生與被申請(qǐng)人王先生簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效，被申請(qǐng)人王先生對(duì)訟爭(zhēng)房地產(chǎn)具有處分的權(quán)利，被申請(qǐng)人王先生、李女士作為訟爭(zhēng)房地產(chǎn)的共有人應(yīng)協(xié)助再審申請(qǐng)人高先生辦理訟爭(zhēng)房地產(chǎn)的權(quán)屬變更登記手續(xù)。

所以到底怎么回事，你看懂了嗎?

【律師提示】

如果高先生未能順利過(guò)戶(hù)，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定，買(mǎi)受人可以要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，其中善意買(mǎi)受人還可以要求出賣(mài)人承擔(dān)包括賠償房屋差價(jià)損失在內(nèi)的違約責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，如果夫妻雙方其中任意一方?jīng)]有經(jīng)過(guò)另一方同意時(shí)處置房產(chǎn)，則被視為無(wú)效。

非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。

本案中再審法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定李女士默認(rèn)王先生對(duì)訟爭(zhēng)房地產(chǎn)具有處分的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定處分訴爭(zhēng)房地產(chǎn)是其夫妻雙方共同意思表示，從而判定其需履行合同義務(wù)，協(xié)助高先生進(jìn)行過(guò)戶(hù)。