說到保護環(huán)境，大家都會想到環(huán)境污染問題，在日常中我們看到的企業(yè)直接向水源地超標排放污水，惡意砍伐樹木森林，填湖等行為都是污染環(huán)境的行為，那么我們在發(fā)現(xiàn)了有人在環(huán)境污染的時候，我們就會舉報，那么環(huán)境污染舉證有哪些，責任分配又是怎么樣的呢？今天我們就來了解下環(huán)境污染舉證。

環(huán)境侵權(quán)訴訟中，應適用嚴格責任。污染者的加害行為應當排除“違法性”的適用，但在環(huán)境保護單行法有特別規(guī)定時，從其規(guī)定?！董h(huán)境保護法》第41條第1款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！薄?a href='http://m.shkps.cn/qinquan/1.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)責任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任?！钡?6條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。”但部分單行環(huán)境保護法并不沒有在污染構(gòu)成要件上與這兩個法律規(guī)定保護一致。如《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。”《放射性污染防治法》也將違法性作為污染的評判標準，而《水污染防治法》等環(huán)境保護單行法中，卻未將違法性作為污染的評判標準。因此，違法性是否為環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件，在具體案情中要根據(jù)不同的環(huán)境保護單行法的規(guī)定來判斷。

環(huán)境侵權(quán)中的免責事由主要包括：不可抗力、受害人故意、正當防衛(wèi)、緊急避險等。在舉證責任分配上，被告承擔具有法定免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系的舉證責任。但不因此免除原告就被告加害行為與其損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責任。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第（3）項“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任；……從規(guī)定的本意，應當降低原告舉證責任的證明標準，原告只要能夠證明因果關(guān)系具有存在的可能性，即完成因果關(guān)系的舉證責任。

需要注意的是，因果關(guān)系不成立的舉證責任由污染者承擔，并不免除受害人就因果關(guān)系的舉證責任。受害人仍需就因果關(guān)系初步成立承擔舉證責任。基于環(huán)境污染責任在因果關(guān)系認定上的特殊性，通過舉證責任倒置和因果關(guān)系推定的方式降低受害人的證明責任。即與一般侵權(quán)案件中，受害人需要對因果關(guān)系提供充分成立的證明不同，受害人只需要對因果關(guān)系初步成立承擔證明責任。所謂“初步的因果關(guān)系“是指原告的證明標準較低，即只要原告能夠證明被告污染行為具有導致其損害發(fā)生的可能性，原告即完成了因果關(guān)系的舉證責任。在污染者不能完成因果關(guān)系不成立的舉證責任下，推定污染者的污染行為與受害人的損害后果之間具有因果關(guān)系。

可以看出環(huán)境污染舉證中由于不可抗力或者緊急避險在環(huán)境侵權(quán)重視免責的，環(huán)境污染舉證，我們要結(jié)合實際的案情根據(jù)不同的環(huán)境保護單行法的規(guī)定來判斷，因果關(guān)系不成立的舉證責任由污染者承擔，但并不免除受害人就因果關(guān)系的舉證責任，我們在環(huán)境污染舉證是要參考一個因果關(guān)系，具體的違法性是否為環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件，我們要參考具體的案情。

環(huán)境污染的種類有哪些？

環(huán)境污染的危害都有哪些？

環(huán)境污染的防止方法以及對策