在當(dāng)代這個(gè)社會(huì)，環(huán)境是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家發(fā)展程度的重要指標(biāo)，因此我國(guó)對(duì)于環(huán)境這個(gè)問(wèn)題非常重視，民法上也規(guī)定了環(huán)境污染民事責(zé)任，但是在我們的現(xiàn)實(shí)生活中很多人都不知道環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括哪些？那么，接下來(lái)小編將為大家詳細(xì)的介紹一下相關(guān)的知識(shí)。

一、概述

環(huán)境污染民事責(zé)任，是指因人(公民，法人)的活動(dòng)，致使生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境受污染，從而損害一定區(qū)域人們的生活權(quán)益、環(huán)境權(quán)益或其他權(quán)益的行為人所應(yīng)承受的民事上的法律后果。

二、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件：

由于環(huán)境污染屬于環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件，又可稱(chēng)為環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也就是指構(gòu)成具體侵權(quán)行為必須具備的條件。

1、違法性與否作為構(gòu)成要件的不合理性

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的主要代表為二要件說(shuō)和三要件說(shuō)，兩者的分歧是應(yīng)否以行為的違法性為其構(gòu)成要件。三要件說(shuō)大致可以表述如下: (1)污染環(huán)境的行為具有違法性;(2)有污染環(huán)境造成的損害事實(shí);(3)污染環(huán)境的違法行為與污染損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。而主張二要件說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件是:(1)須有污染環(huán)境造成損害的事實(shí);(2)須損害與污染環(huán)境行為之間有因果關(guān)系。

國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都贊成三要件說(shuō)，但本文認(rèn)為二要件說(shuō)更合理。在工業(yè)社會(huì)，人們的行為更多的受到標(biāo)準(zhǔn)，特別是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的約束。違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是違法，符合標(biāo)準(zhǔn)的行為就是不違法，但是沒(méi)有違反標(biāo)準(zhǔn)造成損害的情況也很常見(jiàn)，特別是在環(huán)境污染方面。如果多家企業(yè)向同一條河流排污水，盡管每家企業(yè)排污都不違反標(biāo)準(zhǔn)，但可能導(dǎo)致該河流污染，也同樣造成了環(huán)境污染的事實(shí)。并且損害事實(shí)與排污行為存在因果關(guān)系，因此，盡管排放污水行為不違法，也要承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》第124條規(guī)定:“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定似乎認(rèn)為承擔(dān)民事責(zé)任必須行為要違法，這與“二要件說(shuō)”不相符，建議修訂《民法通則》時(shí)將此條進(jìn)行修改。

首先，將行為違法性作為獨(dú)立的責(zé)任構(gòu)成要件的觀點(diǎn)，不符合我國(guó)現(xiàn)行的民法觀點(diǎn)。根據(jù)《民法通則》第106條第2款的規(guī)定:“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)民法并沒(méi)有仿造德國(guó)民法的規(guī)定，將“不法”、“違法”作為侵權(quán)行為責(zé)任構(gòu)成要件;其次，由于污染防治法不可能像刑法那樣采取法定主義，對(duì)各種侵權(quán)行為做出集中的舉例規(guī)定，尤其是因?yàn)榍謾?quán)行為涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，在法律上不可能全面列舉各種侵權(quán)行為，特別是因?yàn)槊袷虑謾?quán)行為大多為過(guò)失行為，許多損害是因?yàn)槿巳狈ψ⒁夂妥銐虻募夹g(shù)等原因造成的，對(duì)這些過(guò)失行為很難判定其是否具有違法性;再次，由于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，各種致人損害的行為難以用違法性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，若把行為的違法性作為責(zé)任構(gòu)成要件，極易使許多致人損害的行為人因其行為的違法性難以確定，而使其被免除責(zé)任，這時(shí)對(duì)于保護(hù)受害人利益，充分實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染的補(bǔ)償職能是不利的。所以本文認(rèn)為，行為違法可不作為環(huán)境污染致害的要件之一。

對(duì)于大多數(shù)學(xué)者提出的二要件說(shuō)中的“污染環(huán)境造成的損害事實(shí)”，本文也有不同看法。提出將“污染環(huán)境的損害事實(shí)”用“污染環(huán)境的危害”來(lái)表述。環(huán)境污染具有復(fù)雜，潛伏時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)，“污染環(huán)境的危害”既可以包括污染行為發(fā)生之初潛在的危險(xiǎn)又可以指己經(jīng)造成的損害事實(shí)。所以二要件說(shuō)可以表述如下：

(1)污染環(huán)境的危害，這里的危害指潛伏的危險(xiǎn)和造成的損害事實(shí)兩方面

(2)污染環(huán)境的危害與環(huán)境污染的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

下面針對(duì)環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件分別進(jìn)行論述。

2、污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件的不合理性

國(guó)內(nèi)很多的學(xué)者都把污染環(huán)境的損害事實(shí)作為環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一。這是因?yàn)椋簱p害事實(shí)是侵權(quán)行為損害賠償法律關(guān)系賴(lài)以發(fā)生的根據(jù)，是構(gòu)成侵權(quán)行為的前提和必要條件。環(huán)境侵權(quán)適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，不以過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件，但也必須遵循“無(wú)損害，無(wú)賠償”的準(zhǔn)則，必須以損害事實(shí)的存在為基礎(chǔ)。

污染環(huán)境的損害事實(shí)主要是指污染或危害環(huán)境的行為致使國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或公民的財(cái)產(chǎn)、人身受到損害的客觀事實(shí)。但本文認(rèn)為將污染環(huán)境的危害作為環(huán)境污染民事責(zé)任的要件之一更確切。這里的危害既包括了污染環(huán)境的損害事實(shí)，也包括污染行為發(fā)生但未造成嚴(yán)重后果之前的潛伏危險(xiǎn)。如果僅以“損害事實(shí)”作為環(huán)境污染侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則只能在損害事實(shí)發(fā)生后采取補(bǔ)救性的損害賠償或恢復(fù)原狀等救濟(jì)措施，或?qū)φ诶^續(xù)、反復(fù)發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)行為采取除去侵害等防范性措施，而無(wú)法在有造成損害之虞、但尚未造成實(shí)際損害結(jié)果之前就采取防止侵害的預(yù)防性措施，不僅無(wú)法從根本上消除環(huán)境危害，而且往往會(huì)使危害后果嚴(yán)重化、擴(kuò)大化，對(duì)公眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境資源等造成嚴(yán)重?fù)p害——這已為發(fā)達(dá)國(guó)家公害泛濫的沉痛歷史教訓(xùn)所證實(shí)。所以在民事責(zé)任方面強(qiáng)化預(yù)防手段的運(yùn)用十分必要。

首先小編想要說(shuō)明的是，環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件其實(shí)也就是環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件，因?yàn)榄h(huán)境污染其實(shí)就是一種民事侵權(quán)行為。其次它的構(gòu)成要件包括有環(huán)境污染的損害事實(shí)，還有就是因果關(guān)系。也許大家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還是不清楚，可以找專(zhuān)業(yè)的人士咨詢(xún)一下。

污染環(huán)境行為有哪些 ?，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任

2020年最新環(huán)境保護(hù)法全文

環(huán)境污染損害賠償訴訟時(shí)效是多久