環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任歸責(zé)自上世紀(jì)末，法學(xué)家們就開始激烈討論，因為它和我國社會經(jīng)濟發(fā)展，科技日益提升關(guān)系重大，可是高科技帶給我們物資生活繁榮的時候，也給我們生活帶來一些災(zāi)難，就像污染環(huán)境，破壞資源引發(fā)侵權(quán)行為，這是因為主體的特殊，還有因果關(guān)系的復(fù)雜還有證據(jù)的容易滅失，導(dǎo)致案件跟一般的民事的侵權(quán)案件不一樣，環(huán)境的侵權(quán)通常是有很大社會危害性，還有間接性和復(fù)雜性以及多元參與性，緩慢性的特點的，所以解決這種案件的時候，適合的法律是有特殊要求的。

侵權(quán)歸責(zé)的原則說的是以什么依據(jù)來認(rèn)定和追究這個侵權(quán)的人的民事責(zé)任的，是解決侵權(quán)的民事責(zé)任的基礎(chǔ)問題，環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任用的是過錯還是無過錯責(zé)任的原則，專家學(xué)者都是說法不一，

按照《民法通則》106條和124條的說法，民法通則把環(huán)境的污染當(dāng)做特殊的侵權(quán)行為而用這個無過錯的責(zé)任原則，除民事基本法以外，環(huán)境保護基本法都規(guī)定這個無過錯的責(zé)任原則，就像《環(huán)境保護法》41條第3款，就說了完全有不可抵擋的災(zāi)害，經(jīng)過及時的合理的措施，而還是無法來避免造成的環(huán)境污染的，就不用承擔(dān)責(zé)任，而《水污染防治法》55條3、4款就說水的污染損失是因為這個受害者的責(zé)任而引起的，那么這個排污的單位也不用承擔(dān)責(zé)任，而這個《海洋環(huán)境保護法》43條也說了屬于這些情況的，在及時的采取了合理的措施還是無法避免造成海洋環(huán)境的污染損害的，也不用承擔(dān)責(zé)任，這些情況是：

1、戰(zhàn)爭行為。

2、無法避免的自然災(zāi)害。

3、負(fù)責(zé)燈塔的，還有別的助航設(shè)備的，這些主管部門執(zhí)行職責(zé)的疏忽，還有別的過失，安全是因為其他方故意，或者是過失的行為而造成污染損害的，就要其他方來承擔(dān)這個賠償?shù)呢?zé)任。

從這些環(huán)境的立法，跟造成環(huán)境有關(guān)的污染者所要承擔(dān)的民事責(zé)任條件看來，環(huán)境污染的賠償中，是污染環(huán)境從而造成的危害的，那么行為人主觀上不管對錯，還有在客觀上不管有沒違法，都得承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，在環(huán)境污染的防治法律中，就已經(jīng)有無過錯的責(zé)任原則，而我們的自然資源保護法中，則是過錯責(zé)任的原則， 這個無過錯責(zé)任僅僅是在有關(guān)的環(huán)境侵權(quán)的那些民事案件上才有效，而對理論突破發(fā)展和民事責(zé)任的制度、解決現(xiàn)代社會的新型侵權(quán)的新特點還有補充過錯責(zé)任的這個缺陷，是有非常重要的意義的，該原則來說，是在環(huán)境侵權(quán)的廣泛應(yīng)用，突出法律公平和價值，維護公眾，還有社會利益，同時體現(xiàn)他比過錯責(zé)任的原則對一切可能污染環(huán)境的侵權(quán)者更嚴(yán)格，而且這個原則在環(huán)境的民事侵權(quán)案件中一樣可用，說明環(huán)境侵權(quán)的民事制度在完善，順應(yīng)國家的歸責(zé)原則。

如何完善環(huán)境污染損害賠償法律制度

環(huán)境污染的危害都有哪些？

環(huán)境污染賠償法律法規(guī)有哪些規(guī)定？