(一)民事法律行為與事實(shí)行為

論及民事法律行為，我們就必須了解另一個(gè)概念，事實(shí)行為。全部民事法律關(guān)系的調(diào)整可以分為兩個(gè)部分，一部分是通過(guò)法定主義設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，另外一部分就是由法律行為制度來(lái)完成。事實(shí)行為正是屬于相對(duì)于法律行為而言的法定主義部分。將兩種法律制度在此進(jìn)行對(duì)比，對(duì)探究民事法律制度的設(shè)立是非常有必要的。

1.法律行為以意思表示為要素，它本質(zhì)上是行為人設(shè)立法律關(guān)系意圖的外在表示。

而事實(shí)行為則完全不以意思表示為構(gòu)成要素。當(dāng)事人實(shí)施行為目的并不在于追求民事法律后果。因而法律對(duì)事實(shí)行為的構(gòu)成要件的概括中也并不考慮不同行為人的具體意圖內(nèi)容。因此事實(shí)行為必然是某種客觀行為，是某種業(yè)已實(shí)施的、客觀外界造成影響或后果的行為。僅停留在內(nèi)在意志階段或意志表示階段，而未表現(xiàn)為作為或不作為的行為，不構(gòu)成事實(shí)行為。

2.法律行為依行為人的意思表示內(nèi)容而發(fā)生效力。

有效成立的民事法律行為使行為人的意思表示發(fā)生效力，而并非使行為人的客觀行為發(fā)生法律后果。而事實(shí)行為直接產(chǎn)生法律后果。因此，產(chǎn)生法定后果的法律事實(shí)和產(chǎn)生意定后果的法律事實(shí)兩者間有著本質(zhì)的區(qū)別：法律行為之所以發(fā)生法律效力是基于法律對(duì)表意人“意思自決”價(jià)值認(rèn)許的結(jié)果。其他非法律行為所產(chǎn)生之法律關(guān)系是基于“法律本身”價(jià)值的考慮。

3.法律行為本質(zhì)不在于事實(shí)的構(gòu)成，而在于意思的表示。

而事實(shí)行為相反。這是由法律行為的主觀性特征和權(quán)利義務(wù)效果的非法定性決定的。在法制史角度看，正如我們所知道的，早期交易只存在即時(shí)交付情況。而法律行為觀念僅僅是在意思表示從事實(shí)行為中分離出來(lái)之時(shí)才逐漸形成。只有在商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)展的階段才產(chǎn)生了交易活動(dòng)中約定(諾成)行為與實(shí)際履行行為相分離的要求。也才形成了“法律上可期待的信用”這一觀點(diǎn)。正如梅因所說(shuō)：“羅馬法上契約觀念的成熟是經(jīng)過(guò)‘要式交易行為’到‘諾成契約行為’的一系列轉(zhuǎn)變后最終完成的”。

(二)民事法律行為的內(nèi)涵與特征

我國(guó)在民事法律制度的制定過(guò)程中吸收了許多德國(guó)與蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗(yàn)?！懊袷路尚袨椤币喾Q“法律行為”。我國(guó)《民法通則》第54條中對(duì)其定義如下：民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。我國(guó)對(duì)民事法律行為(以下簡(jiǎn)稱法律行為)“合法性”特征的規(guī)定不同于大多數(shù)國(guó)家。之所以在立法時(shí)我國(guó)將“合法性”作為法律行為特征是因?yàn)?，?dāng)時(shí)我國(guó)在很大程度上參照了前蘇聯(lián)關(guān)于法律行為之界定。

在理論界大多數(shù)學(xué)者對(duì)合法性特征持否定態(tài)度，總結(jié)其理由主要有以下幾點(diǎn)：

1.法律行為加入合法性特點(diǎn)必然造成邏輯混亂。

由于法律行為被定義為合法性行為這迫使我們又不得不創(chuàng)設(shè)“無(wú)效的民事行為”、“可撤消的民事行為”。將“民事行為”作為民事法律行為的上位概念。否則將無(wú)法解決行為具有“合法性”卻“無(wú)效”的邏輯混亂情況。然而又有人提出，增加了一個(gè)上位的概念還會(huì)引起新的邏輯錯(cuò)誤與認(rèn)識(shí)的混亂。因?yàn)榘凑赵O(shè)定“合法的民事行為”的外延應(yīng)該等同于“民事法律行為”。這就要求其將意思表示作為其不可缺少的構(gòu)成要素。但是，“民事行為”應(yīng)該是指有民事法律意義的，在人的意識(shí)支配下的人身體的動(dòng)靜。若將其只限于以意思表示為要素，則是強(qiáng)行變更了它的內(nèi)涵。造成一系列新的矛盾的出現(xiàn)。

2.法律行為成立與否是一種事實(shí)判斷;而合法與否是法律給予的價(jià)值判斷。

如果認(rèn)定法律行為具有合法性特征，那么也就是說(shuō)在其不具合法性時(shí)即不成立。而是否合法是應(yīng)由法律給予判斷的，如果行為不成立將沒(méi)有法律判斷的標(biāo)的，也就談不上合法與否。這是有本質(zhì)矛盾的。

3.法律價(jià)值角度講，法律對(duì)合法性判斷代表著國(guó)家公權(quán)的意志。

而從法律行為設(shè)立的目的來(lái)說(shuō)是為了讓人們實(shí)現(xiàn)“私權(quán)自治”。公權(quán)在法律行為成立階段就介入私權(quán)是不合理的。這將縮小權(quán)利自治的范圍空間，給自由活動(dòng)的權(quán)利套上枷鎖。這樣的規(guī)則產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的蘇聯(lián)也許是適應(yīng)的，因?yàn)槟菚r(shí)候強(qiáng)調(diào)的是公權(quán)至上。而對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)則早已沒(méi)有了實(shí)際意義，反而會(huì)成為束縛社會(huì)發(fā)展的不良規(guī)則。

4.“每個(gè)人都有實(shí)現(xiàn)自我和發(fā)展自我的沖動(dòng)……，同時(shí)也有加入公共利益的意愿”(即所謂人類的自利性與社會(huì)性)。

正是這樣一種人性中自我發(fā)展的需求，使人們迫切地需社會(huì)提供一套可以給予人們“自由”的秩序規(guī)則。法律行為正是產(chǎn)生于這樣的需求之上。它的首要前提是人不是生物學(xué)上的人，而是倫理學(xué)上的人。故而，它的哲學(xué)基礎(chǔ)——倫理學(xué)基礎(chǔ)是康德的主體論哲學(xué)。它的產(chǎn)生是市民社會(huì)自我發(fā)展和完善的必要。

以上就是小編搜集整理到的相關(guān)資料，希望對(duì)您能夠有所幫助。相信通過(guò)小編搜集到的相關(guān)資料，您已經(jīng)清楚了解到了民事法律行為的具體內(nèi)涵與特征了吧，當(dāng)然，如果您依舊對(duì)此感到困惑，或者您還有什么相關(guān)法律問(wèn)題需要解答，歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)一步的咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師