質(zhì)押權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)嗎

首先從法律上來(lái)說(shuō)權(quán)利沒(méi)有大小之分;其次質(zhì)押權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，債權(quán)是質(zhì)押權(quán)有效存在的前提，設(shè)定質(zhì)押權(quán)是為了將來(lái)能夠使債權(quán)得到履行。設(shè)定了質(zhì)押權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于沒(méi)有設(shè)定質(zhì)押權(quán)的債權(quán)(普通債權(quán))受償。

關(guān)于債權(quán)質(zhì)押具體法律條文規(guī)定：依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第228條的規(guī)定，以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)，應(yīng)遵循以下要件：

1、當(dāng)事人以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同。關(guān)于債權(quán)設(shè)質(zhì)的形式要件，各國(guó)法的規(guī)定并不一致。其中德國(guó)民法和日本民法并不要求具備書(shū)面形式，如《日本民法典》第363條規(guī)定，以債權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，如有債權(quán)證書(shū)時(shí)，質(zhì)權(quán)的設(shè)定，因證書(shū)的交付而發(fā)生效力。在債權(quán)質(zhì)權(quán)場(chǎng)合，債權(quán)證書(shū)的交付意味著債權(quán)的占有移轉(zhuǎn)。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。我國(guó)《物權(quán)法》也要求采取書(shū)面形式，其第228條第1款前半部規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。”

2、質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。此乃《物權(quán)法》第228條的要求。但我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定此時(shí)應(yīng)有通知原債務(wù)人的義務(wù)。因?yàn)橐詡鶛?quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益，各國(guó)法律一般都規(guī)定出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人負(fù)有向原債定質(zhì)權(quán)涉及原債務(wù)人的利益，各國(guó)法律一股郡規(guī)足出質(zhì)人和庾權(quán)人負(fù)有同原債務(wù)人為通知的義務(wù)。但對(duì)于通知義務(wù)的法律效果，各國(guó)法的規(guī)定又有不同。其中《德國(guó)民法典》第1282條、《法國(guó)民法典》第2075條將通知義務(wù)規(guī)定為債權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件，而《瑞士民法典》和《日本民法典》則將通知義務(wù)之履行作為質(zhì)權(quán)生效的對(duì)抗要件。我們認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》可參考德國(guó)立法，規(guī)定債權(quán)人的通知義務(wù)。

綜合上述，小編整理有關(guān)質(zhì)押權(quán)是否優(yōu)于普通債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，從法律上來(lái)說(shuō)權(quán)利沒(méi)有大小之分;其次質(zhì)押權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，設(shè)定了質(zhì)押權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于沒(méi)有設(shè)定質(zhì)押權(quán)的債權(quán)(普通債權(quán))受償。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專(zhuān)業(yè)法律咨詢(xún)服務(wù)。