近日，一婦女拿著在婚姻登記機(jī)關(guān)達(dá)成的離婚協(xié)議，請求人法院強(qiáng)制執(zhí)行。在討論過程中形成了兩種不同的意見，一種意認(rèn)為：依據(jù)民事訴訟法第二百零七條之規(guī)定，在婚姻登記機(jī)關(guān)咸的離婚協(xié)議，遇一方不履行，人民法院不能強(qiáng)制執(zhí)行，只能案起訴;另一種意見是：在婚姻登記機(jī)關(guān)的協(xié)議離婚，前提是了協(xié)議，才能發(fā)放具有法律效力的離婚證，故認(rèn)為離婚協(xié)議具有法律效力，當(dāng)然能予以強(qiáng)制執(zhí)行。以上兩種意見哪種正確?

強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院的司法行為，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。根據(jù)律規(guī)定和審判實(shí)踐能夠作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書僅限于人民法發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定書、調(diào)解書及人民法院刑事裁定中的財(cái)產(chǎn)部分;仲裁機(jī)構(gòu)的裁決;公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)執(zhí)行效力的債權(quán)文書;行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依據(jù)行政法規(guī)作的經(jīng)濟(jì)處罰決定。

關(guān)于來信所提在婚姻登記部門達(dá)成的離婚協(xié)議法院能否強(qiáng)制執(zhí)行問題。我們認(rèn)為，根據(jù)我國婚姻法第二十四條關(guān)于“男女雙愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚。婚登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處時(shí)，應(yīng)即發(fā)給離婚證”的規(guī)定，只有雙方在真實(shí)自愿的基礎(chǔ)上婚，并對子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問題已經(jīng)作出符合法律原則的處情況下，才準(zhǔn)予登記離婚：因此經(jīng)登記部門協(xié)議離婚的，一般會發(fā)生要求執(zhí)行的問題;至于個(gè)別婚姻當(dāng)事人，因急于離婚而離婚協(xié)議，致離婚后子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無法履行，或原協(xié)議子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割反悔，當(dāng)事人可以向人民法院另行起訴訟，人民法院對此訴訟，依法應(yīng)予受理。