(1)以是否用于夫妻共同生活作為認定夫妻共同債務(wù)的基本原則。超出夫妻共同生活需要范圍的舉債，由主張人對負債所得財產(chǎn)用于夫妻共同生活舉證。對為滿足衣食住行基本要求所負的債務(wù)，對因治病，培訓(xùn)教育，撫養(yǎng)贍養(yǎng)等所負的債務(wù)，共同經(jīng)營(包括共享利益的經(jīng)營)所負的債務(wù)，一般認定為夫妻共同債務(wù)。

(2)共同舉債的合意。只要夫妻雙方共同簽訂了借款協(xié)議，一般均可認定為夫妻有舉債的合意，認定為夫妻共同債務(wù)。

(3)是否有約定為補充。夫妻約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)為共同債務(wù)的，可認定為共同債務(wù)。

婚姻關(guān)系是社會生活中最重要的關(guān)系之一。婚姻法律的價值觀直接影響到婚姻當事人對婚姻乃至社會的價值觀，會影響到社會價值觀的樹立，引導(dǎo)當事人的行為走向。所以，婚姻法律一定要樹立公平正義誠實守信的價值觀。不使無過錯者受損，不使惡意者受益，應(yīng)是立法的應(yīng)有之義。

按照婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認定應(yīng)當以“是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“是否用于家庭共同生活”為依據(jù)。第一種意見將債務(wù)是否發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷夫妻共同債務(wù)的唯一標準，舉債行為只要發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，就推定為夫妻有舉債的合意，并分享了債務(wù)帶來的利益，雖然有利于債權(quán)人的利益，卻損害了夫妻中非舉債一方的利益。在民法意義上講，夫或妻都有獨立的人格，能夠獨立對外承擔民事責任，不能因為夫妻之間有財產(chǎn)的混同而認定夫妻人格上也混同。

從舉證責任的分配看，在現(xiàn)實生活中，除夫妻合意舉債外，夫妻一方是很難知曉另一方真實的負債情況，特別是在夫妻感情破裂時期，當舉債一方存心隱瞞的情況下，舉債的目的也不是用于夫妻共同生活，而非舉債一方很難拿出足夠證據(jù)證明債務(wù)是舉債一方的個人債務(wù)，由其承擔舉證責任是顯失公平的。

從雙方所處的地位看，債權(quán)人在借貸關(guān)系中處于主動地位，尤其是在借款合同簽訂時，只要債權(quán)人明確告知或要求夫妻關(guān)系中非舉債方簽字確認，就可以沒有任何爭議地認定為夫妻共同債務(wù)。既然債權(quán)人沒有這樣做，由其承擔該行為的法律后果，推定為舉債人的個人債務(wù)，具有一定合理性。而舉債一方的配偶處于完全被動的地位，如果債權(quán)人和舉債方有意隱瞞，舉債一方的配偶根本不會知道借貸關(guān)系的存在，更談不上有舉債的合意和分享債務(wù)利益。在這種情況下，由其承擔舉證責任，會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的不對等，也不利于平等保護當事人合法權(quán)益。

從司法實踐看，民間借貸案件的借款數(shù)額較大，且舉債一方大多數(shù)都不到庭參加訴訟，到庭參見訴訟的債權(quán)人和舉債一方的配偶在庭審中往往只提供對自己有利的證據(jù)，甚至有時存在隱瞞或虛構(gòu)事實的情況，法官根據(jù)當事人陳述和提供的證據(jù)認定的法律事實與案件的事實存在一定差距。由法官根據(jù)個案的具體情況，合理分配舉證責任，而不是把全部舉證責任推給債務(wù)人及其配偶，更有利于查清案件事實，平等地保護各方當事人的合法權(quán)益，進而對規(guī)范今后民間借貸行為起到積極推動作用。