一、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品怎么申請(qǐng)緩刑

生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)詞必須按照一定的格式進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，我國(guó)《刑法》第140條規(guī)定，犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，銷(xiāo)售金額5萬(wàn)元以上不滿(mǎn)20萬(wàn)元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售金額50%以上2倍以下罰金。

二、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所接受本案被告人木某的委托，指派趙XX律師擔(dān)任被告人木某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪一案一審辯護(hù)人。《起訴書(shū)》指控2009年秋至2013年10月中旬期間木某銷(xiāo)售假煙金額為61465.00元，辯護(hù)人對(duì)此沒(méi)有異議。

但這里需要說(shuō)明的事實(shí)是：木某曾于2011年5月6日因銷(xiāo)售假煙由XX區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，緩刑考驗(yàn)期為2011年5月6日至2013年5月5日。本案《起訴書(shū)》指控，2009年秋至2013年10月中旬期間木某銷(xiāo)售假煙61465.00元，經(jīng)辯護(hù)人分別統(tǒng)計(jì)：2009年秋至2011年5月6日期間(前罪判決之前)銷(xiāo)售假煙金額為10350元，2011年5月6日至2013年5月5日期間(前罪緩刑考驗(yàn)期間)銷(xiāo)售假煙金額為28480.00元，2013年5月6日至2013年10月中旬期間(前罪緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后)銷(xiāo)售假煙金額為21205.00元。

基于本案《起訴書(shū)》指控木某銷(xiāo)售假煙的行為發(fā)生在木某前罪判決之前、前罪緩刑考驗(yàn)期和前罪考驗(yàn)期滿(mǎn)后的三個(gè)時(shí)期，鑒于本案屬于數(shù)額犯，結(jié)果犯，辯護(hù)人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案具體提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭參考。

(一)木某前罪判決前銷(xiāo)售假煙的行為，不應(yīng)再追訴處罰。

XX區(qū)人民法院判決書(shū)第2頁(yè)寫(xiě)有：“經(jīng)審理查明，2006年8月開(kāi)始違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，在沒(méi)有取得煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證的情況下，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，購(gòu)入大量假煙用于銷(xiāo)售牟利?！庇纱丝梢钥闯觯琗X區(qū)法院對(duì)木某2006年8月至前罪判決為止，違法銷(xiāo)售假煙的行為已進(jìn)行了全面審理，并查明存在銷(xiāo)售假煙的行為。雖然在XX區(qū)法院的判決書(shū)上沒(méi)有看到有關(guān)木某自2006年至前罪判決時(shí)銷(xiāo)售假煙的具體次數(shù)和數(shù)額，也沒(méi)有本案公訴機(jī)關(guān)指控的木某2009年秋自2011年5月6日期間銷(xiāo)售假煙的違法事實(shí)(說(shuō)明一點(diǎn)：因公訴機(jī)關(guān)只提供了判決書(shū)而沒(méi)有卷內(nèi)材料，卷內(nèi)是否有記載不詳)，雖然XX區(qū)法院判決書(shū)中只寫(xiě)有2010年12月13日木某銷(xiāo)售假煙的事實(shí)，但XX區(qū)法院所作的總結(jié)性結(jié)論足以證明XX區(qū)法院對(duì)木某2006年至前罪判決期間違法銷(xiāo)售假煙的行為進(jìn)行過(guò)審理，這里還需說(shuō)明一點(diǎn)，木某在前罪審理時(shí)如實(shí)供述2006年開(kāi)始銷(xiāo)售假煙。XX區(qū)法院明知存在違法行為而不予審查或經(jīng)審查而不予處罰是對(duì)追訴權(quán)的放棄。

根據(jù)一事不再理原則，對(duì)于XX區(qū)人民法院判決之前銷(xiāo)售假煙的行為不應(yīng)再次審理處罰。一事不再理原則要求法院的裁判發(fā)生法律效力后，不得對(duì)同一案件的被告人再次起訴和審判，即“國(guó)家對(duì)同一被告人的同一犯罪事實(shí)只應(yīng)擁有一個(gè)刑事追訴權(quán)，只有一次追訴機(jī)會(huì)，無(wú)論結(jié)果如何，則該追訴權(quán)即告耗盡，不得就同一被告人的同一犯罪事實(shí)再次追訴?！币虼?，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的2009年至2011年5月6日期間木某銷(xiāo)售假煙的行為不應(yīng)再追訴。

如果人民法院、人民檢察院對(duì)木某前罪已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤，應(yīng)依法提出并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。對(duì)于木某在前罪判決前銷(xiāo)售假煙的行為，不應(yīng)在本案中作為漏罪進(jìn)行審理處罰。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)于木某前罪判決前的違法銷(xiāo)售行為，不應(yīng)再追訴。

(二)木某不屬于累犯。

《刑法》第六十五條：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，……”。該條規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯。而本案被告人不符合該法條規(guī)定的累犯情形，木某在緩刑考驗(yàn)期后實(shí)施的違法行為，不能認(rèn)定為是累犯。

理由一，被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，如果在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后又犯罪，不構(gòu)成累犯，因?yàn)榫徯淌歉綏l件的不執(zhí)行刑罰，考驗(yàn)期滿(mǎn)原判的刑罰就不再執(zhí)行了，而不是刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，不符合累犯的構(gòu)成條件。木某在緩刑考驗(yàn)期后又實(shí)施的違法行為依法不應(yīng)認(rèn)定為是累犯。

理由二，被告人在前罪緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后銷(xiāo)售假煙21205元，未達(dá)到應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，不屬于刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形，因此，木某不構(gòu)成累犯。

(三)木某不應(yīng)數(shù)罪并罰。

《刑法》第77條第一款規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪(漏罪)沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。按照《刑法》77條的規(guī)定和罪刑法定原則，緩刑犯必須在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，并且在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)新罪，兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能撤銷(xiāo)緩刑執(zhí)行數(shù)罪并罰。

第一、木某不屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪。

木某在前罪緩刑考驗(yàn)期(2011年5月6日至2013年5月5日期間)內(nèi)銷(xiāo)售假煙28480.00元(公安卷64-85頁(yè)中國(guó)建行協(xié)查記錄)，其違法所得數(shù)額未達(dá)到犯罪起點(diǎn)，并不構(gòu)成犯罪，不屬于在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，因此，不適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。

第二、木某也不屬于發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪(漏罪)沒(méi)有判決的情況。

首先，木某在前罪判決前銷(xiāo)售假煙的行為已經(jīng)XX區(qū)法院審理，不存在漏罪(前面已闡述，這里不再贅述)。其次，前罪判決前木某銷(xiāo)售假煙金額約為10350元，從數(shù)額上也未達(dá)到犯罪起點(diǎn)，不構(gòu)成犯罪。因此，不存在漏罪之說(shuō)，不應(yīng)適用《刑法》第七十條規(guī)定的數(shù)罪并罰。

第三，木某前罪緩刑考驗(yàn)期二年即2011年5月6日至2013年5月5日，本案是2013年10月立案?jìng)刹?/a>，此時(shí)木某前罪考驗(yàn)期已屆滿(mǎn)，原判刑罰在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后就不再執(zhí)行，木某在前罪考驗(yàn)期內(nèi)銷(xiāo)售假煙的行為是在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后才發(fā)現(xiàn)，而不屬于考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)罪刑法定原則，不應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判宣告的緩刑數(shù)罪并罰，故原判非法經(jīng)營(yíng)罪刑罰不再執(zhí)行，木某原判的非法經(jīng)營(yíng)犯罪刑事責(zé)任不應(yīng)再追究。因此，不存在數(shù)罪并罰。

木某犯罪動(dòng)機(jī)和目的是維持家庭基本生活開(kāi)支，木某夫妻均為下崗職工，無(wú)其它技術(shù)，上有老人下有正在讀書(shū)的子女需要扶養(yǎng)，家庭生活比較困難，銷(xiāo)售假煙是為了家庭生計(jì)，雖然犯罪動(dòng)機(jī)不影響定性，但反映出其主觀惡性相對(duì)較小，社會(huì)危害性小，建議法庭考慮此情節(jié)，給予從輕處罰。

(六)木某身患疾病，從人性化考慮出發(fā)，應(yīng)從輕處罰。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人不屬于累犯，也不應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰，對(duì)于其前罪判決前銷(xiāo)售假煙的行為不應(yīng)再追訴，本案應(yīng)對(duì)前罪判決后銷(xiāo)售假煙的行為進(jìn)行處罰。鑒于本案是數(shù)額犯罪及本案的特殊性，請(qǐng)法院在準(zhǔn)確定罪的基礎(chǔ)上，根據(jù)被告人犯罪的情節(jié)和被告人有病等特殊情況，對(duì)被告人減輕處罰并適用緩刑，給被告人一個(gè)改過(guò)自新，從新做人的機(jī)會(huì)!

以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納!

辯護(hù)人：內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所

綜上所述，對(duì)于假冒偽劣的產(chǎn)品如果存在一定的危害性的，會(huì)使得使用產(chǎn)品的人員受到聲明安全的威脅，或者其他的嚴(yán)重情況，都是會(huì)對(duì)犯罪的主體進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰的，當(dāng)然符合條件的情況下也是可以申請(qǐng)緩刑的處理決定的。

什么是銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪？

購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣商品該怎么辦？

生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥按什么處罰？