一、什么是第三人撤銷之訴

第三人撤銷之訴是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當事人之間生效判決對其不利部分予以撤銷的請求。

二、第三人撤銷之訴的意義

當前我國社會處于矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型時期，在民訴實務(wù)上體現(xiàn)為民事訴訟案件數(shù)量激增，訴訟當事人通過惡意訴訟、虛假訴訟意情況愈演愈烈。然而，享有合法權(quán)益的案外第三人卻受司法機關(guān)被“騙取”的生效判決效力擴張的影響，合法權(quán)益被惡意當事人所侵害。為了遏制惡意訴訟、虛假訴訟的發(fā)生，同時也為未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到判決既判力擴張效果拘束的第三人提供救濟途徑。我國設(shè)立了第三人撤銷之訴的制度，使第三人能夠通過該制度撤銷他人進行訴訟所形成的錯誤生效判決、裁定、調(diào)解書，實現(xiàn)權(quán)利的救濟。

第三人撤銷之訴的法理依據(jù)主要有三點：(1)對判決效力擴張負面影響的矯正;(2)對當事人主義缺陷的彌補;(3)對第三人權(quán)利保障制度的完善。首先，是判決效力突破相對性進而對第三人產(chǎn)生實際約束力可能造成對第三人不利的風險，為防止這種風險最終轉(zhuǎn)化為實際損害必須事先加以矯正。判決效力本身只應(yīng)當約束訴訟當事人雙方，而不應(yīng)當擴及是第三人，然而法律根據(jù)一定的利益考量規(guī)定了判決效力相對性的例外，此時判決效力會及于涉訴雙方以外的第三人。由于判決具有形成力，即判決生效后會對其所涉及的法律關(guān)系的效力產(chǎn)生直接影響，而這種對世性效力帶來的法律效果并不總是與立法目的相一致。因此，在賦予訴訟當事人更多的可期待的訴訟利益同時，也應(yīng)當賦予第三人等量的防御性或救濟性權(quán)利，以保證兩端的權(quán)利義務(wù)大體相等。

此外，我國整體上來說采用的是大陸法系的民事訴訟制度，盡管大陸法系民事訴訟制度有法院職權(quán)主義的傳統(tǒng)，但是訴訟模式采取當事人主義現(xiàn)在已經(jīng)成為全世界的主流和趨勢，這一點在我國也不例外。然而，盡管當事人主義擁有諸多優(yōu)點，但其同樣存在一些不盡如人意的缺陷。作為當事人主義模式核心之一的處分權(quán)主義對第三人合法利益的最大潛在危險在于起訴的時間、內(nèi)容、標的、請求及被告均由原告決定，廣泛自主的訴訟權(quán)利若被濫用，可能會為當事人故意隱瞞事實通謀詐騙案外第三人提供便利。而另一核心辯論主義同樣可能因為虛假的自認而避開對方當事人本應(yīng)承擔的舉證責任，同時也混淆法官的案件真正事實的判斷，從而誘使法官作出與事實不符的錯誤裁決，侵害第三人的合法權(quán)益。

最后，根據(jù)程序保障理論，完善的程序保障機制即是法院判決正當性的來源之一，也是一人承受判決效力的前提。未能收到周-全的程序保障，甚至因為種種原因完全被完全被排除在審判程序之外而要承受判決不利后果的擴及是缺乏邏輯正當性基礎(chǔ)的。為解決判決效力在特定情況下向第三人的擴張和程序保障要求之間的矛盾，在為判決所涉及的第三人提供制度化的救濟渠道，保障其程序權(quán)利是必然之選。第三人撤銷之訴正是一種通過撤銷錯誤裁判來彌補權(quán)利損失的時候救濟制度，通過與事前的訴訟參加制度、訴訟告知制度等和事后的第三人執(zhí)行異議制度銜接，一定程度上改善了我國民訴法上對第三人權(quán)益的保護程度。

三、第三人撤銷之訴的判決效力

2012年的新民訴法僅規(guī)定第三人撤銷訴訟經(jīng)人民法院審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或撤銷原判決、裁定或調(diào)解書，訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。從法條我們可以明確得知第三人撤銷之訴的生效判決擁有撤銷原判決、裁定或調(diào)解書的法律效力。然而，我國立法并未就第三人撤銷訴訟是針對原生效裁判或調(diào)解書的全部內(nèi)容還是僅對第三人不利之部分的處理加以區(qū)分。對此問題，法國和臺灣地區(qū)民事訴訟法都規(guī)定，第三人撤銷之訴的判決僅針對原生效裁判或調(diào)解書中對第三人不利的部分，而不及于其全部。筆者認為，在司法實踐中我國也應(yīng)當采用此種做法，即明確規(guī)定第三人撤銷之訴的判決效力在于撤銷原裁判、調(diào)解書中對第三人不利的部分，其余的部分則仍然具有法律效力。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。