金融借款糾紛上訴狀

上訴人王X州(一審被告)，男，xx年12月23日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村。

上訴人李X娃(一審被告)，女，xx年8月15日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村。

刑事附帶民事訴訟代理人：王X光

被上訴人xxXxx連鎖有限公司(一審原告)，住所：xx市xx路xx苑內(nèi)。法定代表人辛X，職務(wù)董事長(zhǎng)。

一審被告胡X衛(wèi)，男，xxx年4月8日出生，漢族，住xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村。

上訴人因借款合同糾紛一案，不服xx區(qū)人民法院作出的(2011)瀍民初字第xx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求二審法院撤銷洛陽市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(2011)瀍民初字第xx號(hào)民事判決書，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍和被上訴人起訴書所述的事實(shí)范圍，而且對(duì)超過部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

被上訴人在起訴狀中述稱“09年12月2日我公司應(yīng)被告王X州要求暫借我公司貳拾貳萬貳仟元提車，并于我公司簽訂《借款購(gòu)車提車單》被告王X州自2009年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元提車后，未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”，不但被上訴人在起訴書中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王X州自2009年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王X州是否借被上訴人貳拾貳萬貳仟元。一審法院在判決書中繞開此審理焦點(diǎn)，不但直接在判決書中超出被上訴人起訴書所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無關(guān)事實(shí)“原告要求被告王X州給付剩余款項(xiàng)的請(qǐng)求予以支持。由于總車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元，被告王X州已支付195250元，余款為220040元，未付款項(xiàng)及利息被告王X州應(yīng)支付給原告”，超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍。

上訴人認(rèn)為，關(guān)于本案判決書中所涉及的“車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、委托付款合同以及委托購(gòu)車合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過程中產(chǎn)生的糾紛，屬于委托合同糾紛，而對(duì)于此糾紛，被上訴人并未起訴，借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無任何法律上的聯(lián)系，一審法院不應(yīng)對(duì)此審理，一審法院卻對(duì)此問題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，沒有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請(qǐng)求合理。

1、一審判決書查明認(rèn)定的2009年12月2日有王X州簽名的借款購(gòu)車提車單，但該借款購(gòu)車提車單是因?yàn)檗k理汽車消費(fèi)貸款而簽，屬委托貸款合同的附件內(nèi)容，后來因?yàn)槠囅M(fèi)貸款222000元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。該借款購(gòu)車提車單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述)，上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對(duì)上述情況予以舉證說明，而且上訴人在一審?fù)徶性鴨柤氨簧显V人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí)，被上訴人稱其“并未交付”上訴人。該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生，被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款，所以一審法院本應(yīng)該對(duì)被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。

關(guān)于王X州《借款購(gòu)車提車單》的證據(jù)論證說明：

1、被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》，單據(jù)內(nèi)容除王X州本人簽名外，其余內(nèi)容均為其擅自添加，王X州本人對(duì)此毫不知情(包括日期、車價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部?jī)?nèi)容)。

其一，之前有被上訴人工作人員曾叫王X州在一張空白借款購(gòu)車提車單上簽字，其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。

其二，該提車單上沒有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字，該《借款購(gòu)車提車單》沒有生效，其證明效力明顯不足。沒有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字，沒有被上訴人的公章，就無法確定被上訴人對(duì)王X州借款的事實(shí)。

其三，被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元，而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，銀行根本沒有向新X夏公司發(fā)放貸款222000元。被上訴人既無法出示洛陽銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證，也無法出示其支付給王X州222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證，更無法出示王X州同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。被上訴人所提供的《借款購(gòu)車提車單》上寫明的是“銀行借款”，而非向被上訴人借款。該提車單上寫明“從洛陽新X夏汽車連鎖有限公司提走購(gòu)車款371600元”與事實(shí)不符，新X夏公司沒有證據(jù)證明王X州提走371600元。被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中，“提走購(gòu)車款371600元”不存在，222000元便沒有存在的基礎(chǔ)。被上訴人單單憑這一張《借款購(gòu)車提車單》就想證明王X州在新X夏借款222000元，證明效力明顯不足。

其四，根據(jù)被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》顯示，被告王X州“首付(新X夏)149600元”。然而，根據(jù)被告王X州提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新X夏公司收款收據(jù)顯示，王X州為購(gòu)東風(fēng)牌半掛牽引車，已先后支付了205250元。其中，先后支付給新X夏公司共計(jì)195250元，合同簽訂時(shí)支付給車輛的銷售單位**山市瑞東汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘**山瑞東公司’)10000元定金。被上訴人一審訴稱的“149600元”明顯與被告王X州已經(jīng)支付給新X夏公司的“195250元”不符，所填寫的首付款明顯與事實(shí)不一致。

其六，被上訴人所提供的《借款購(gòu)車提車單》上，“宇暢YCHxxxx”型號(hào)車，“各壹”臺(tái)的“各“字，車架號(hào)為“LGAG4xxxxx”等幾處字跡明顯與其他地方字跡不同。因該《借款購(gòu)車提車單》上內(nèi)容存在兩次或者幾次添加修改，所以其證明效力嚴(yán)重不足。

一審法院查明的“被告王X州向原告支付的款項(xiàng)中含保險(xiǎn)費(fèi)32000元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元”不僅超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，也沒有任何證據(jù)可予證明;

一審法院查明的被上訴人向聊xx公司支付的93000元匯款不但超出被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，而且與本案被上訴人的訴訟請(qǐng)求無關(guān)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理本案過程中，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

上文是小編根據(jù)實(shí)際案例為大家提供的一份內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。有需要的朋友可以根據(jù)小編帶來的內(nèi)容，再結(jié)合自己的實(shí)際情況來書寫這個(gè)上訴狀。當(dāng)然，為了能夠充分的將情況說清楚，小編建議還是委托專業(yè)律師來幫助你起草上訴狀。律霸網(wǎng)網(wǎng)站為您推薦你所在地區(qū)的專業(yè)律師，為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。