妻子屢遭家庭暴力，不堪忍受后提出離婚，并按婚姻期間夫妻雙方簽訂的協(xié)議索賠40萬，法院兩審均未支持其訴訟請求。經(jīng)向省檢察院提出抗訴，法院再審后，這位妻子終于拿到了40萬元家暴賠償金。

夫妻雙方事先約定如因家庭暴力導(dǎo)致離婚須支付巨額賠償金，其在離婚訴訟時提出支付請求，法院是否應(yīng)當(dāng)支持？對此，法官指出，只要協(xié)議書是夫妻雙方真實意思的表示，根據(jù)約定大于法定的原則，一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用當(dāng)事人之間的約定。

遭遇家暴索賠40萬

張先生與閉女士于2005年相識后登記結(jié)婚，婚后，二人簽訂了《夫妻協(xié)議書》，規(guī)定：“經(jīng)夫妻雙方友好協(xié)商，在平等、自愿的前提下，簽訂本協(xié)議。夫妻雙方約定在共同生活期間，互相忠實，相互尊重，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，對家庭、配偶、子女有道德觀和家庭責(zé)任感?！?/p>

該協(xié)議第四部分更是明確規(guī)定：“根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定：有重婚的、有配偶與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待和遺棄家庭成員等情形之一，導(dǎo)致離婚的，有過錯方必須向無過錯方支付賠償金，金額為一次支付40萬元人民幣?！?/p>

此后，閉女士與張先生因經(jīng)濟問題數(shù)次發(fā)生矛盾，張先生還多次對其妻大打出手。2007年12月4日，張先生將閉女士打致輕傷，他也因此被越秀區(qū)法院以故意傷害罪判處管制6個月。

由于不堪家庭暴力，閉女士提出離婚，并要求張先生按《夫妻協(xié)議書》的約定賠償40萬元。

提出抗訴中院再審

越秀區(qū)法院一審認為，根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，由家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求過錯方給予損害賠償。

法院認為，因家庭暴力涉及人身關(guān)系，因此在考慮賠償數(shù)額上應(yīng)結(jié)合受害方的損害后果、加害方的損害行為、加害方的財產(chǎn)狀況綜合考慮，而不應(yīng)僅僅以雙方簽訂的《夫妻協(xié)議書》約定為準(zhǔn)。案中，40萬元的賠償，有違人身損害損益相當(dāng)原則，因此，酌情判令張先生賠償閉女士損害賠償金5萬元，并準(zhǔn)予二人離婚。判后，二人均上訴至廣州中院，后得到維持原判的結(jié)果。

為此，閉女士向廣東省檢察院申請抗訴。日前，廣州中院再審該案后，支持了閉女士40萬元的賠償請求。

釋疑

40萬賠償金是否過高？

再審法官認為，張先生對閉女士實施家庭暴力導(dǎo)致其輕傷，如僅考慮身體上的損害，40萬或許過高，這也是一審判決調(diào)整賠償金的主要考慮因素。然而，除卻身體上的有形損害，閉女士還遭受精神損害。這種精神損害除了因有形損害導(dǎo)致的精神痛苦外，更有基于夫妻這種特殊的人身關(guān)系和親密的感情關(guān)系而遭受的精神打擊和內(nèi)心創(chuàng)傷。

因而，在離婚損害賠償中，法院不能機械適用人身損害損益相當(dāng)原則，而應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人遭受的物質(zhì)和精神損害，并以此衡量其應(yīng)當(dāng)獲得的賠償金額，再審正是基于這一考慮而改判。

再審法官指出，一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用當(dāng)事人之間的約定。案中，閉女士和張先生事先約定的《夫妻協(xié)議書》，是雙方的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)，合法有效，應(yīng)依約履行。