中國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，如果敗訴方當事人是中國公司或外國公司在中國境內(nèi)有財產(chǎn)的，在其不能自動履行裁決確實的義務(wù)時，勝訴方當事人可以向被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請強制執(zhí)行。《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第62條規(guī)定："當事人應(yīng)當履行裁決，一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。"其主要內(nèi)容包括：首先，當事人應(yīng)當自動履行裁決。中國涉外仲裁機構(gòu)受理的商事糾紛案件，其依據(jù)是當事人在爭議發(fā)生額在合同中訂立的仲裁條款或爭議發(fā)生后達成的仲裁協(xié)議。仲裁庭作出的裁決，當事人一般都能自動履行。

第二百七十四條對中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;

(二)被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;

(四)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。

人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

第二，在一方當事人不愿自動履行裁決時，另一方當事人可以向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決。強制執(zhí)行仲裁裁決必須具備兩個條件。一是敗訴方當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未能履行裁決，二是必須由勝訴方當事人主動向有管轄權(quán)的法院提出強制執(zhí)行申請。法院通常不主動強制另一方當事人履行裁決。

第三，申請執(zhí)行的當事人必須向有管轄的法院申請。具體來說，有管轄權(quán)的法院是指被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院。

中國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，如果敗訴一方當事人是外國公司在境外有財產(chǎn)的，外方當事人又不予自動履行的，就需要到境外申請強制執(zhí)行。這就涉及到關(guān)于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的問題。

聯(lián)合國1958年在紐約開會通過了《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(簡稱《紐約公約》)。目前已批準和加人這個公約的國家和地區(qū)有145個。《紐約公約》規(guī)定：成員國要保證和承認任何公約成員國做出的仲裁裁決。我國于1986年12月正式加入該公約，1987年4月22日該公約正式對我國生效。作為中國處理涉外經(jīng)貿(mào)爭議唯一的國際商事仲裁機構(gòu)，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會已有150多份裁決在美國、加拿大、日本、以色列、法國、新西蘭、澳大利亞和香港等國家和地區(qū)得到承認和執(zhí)行。

外國執(zhí)行中國的涉外裁決將依據(jù)《紐約公約》規(guī)定的條件辦理。在執(zhí)行程序上各國依其國內(nèi)法的規(guī)定不同而做法不一，但對裁決的審查都只限于《紐約公約》第5條規(guī)定的理由。如果被申請執(zhí)行人所屬的國家不是1958年《紐約公約》的成員國，如果雙方存在雙邊條約或協(xié)定，則根據(jù)雙邊條約或雙邊協(xié)定中訂立的有關(guān)相互承認和執(zhí)行仲裁裁決的內(nèi)容進行。中國已經(jīng)同世界上100多個國家和地區(qū)訂有雙邊貿(mào)易協(xié)定，在這些協(xié)定中，一般都含有關(guān)于通過仲裁方式解決貿(mào)易爭議的規(guī)定，并且大多約定締約雙方應(yīng)設(shè)法保證由被申請執(zhí)行仲裁裁決的國家主管當局根據(jù)適用的法律規(guī)定，承認并執(zhí)行仲裁裁決。此外，在投資領(lǐng)域，中國也與60多個國家和地區(qū)訂立了雙邊投資保護協(xié)定，在這些雙邊協(xié)定中大多都規(guī)定了相互承認和執(zhí)行仲裁裁決。因此，如果依據(jù)雙邊條約或協(xié)定，當事人之間指定了中國的涉外仲裁機構(gòu)進行仲裁，那么該機構(gòu)作出的裁決可以依條約和協(xié)定得到承認和執(zhí)行。另外，中國還與許多國家簽訂了有關(guān)民商事司法互助的協(xié)定。在這些司法互助協(xié)定中也往往涉及到相互承認和執(zhí)行在對方境內(nèi)作出的裁決問題。這些協(xié)定也可成為中國涉外仲裁裁決在有關(guān)國家得以承認和執(zhí)行的依據(jù)。

應(yīng)當指出的是，如果中國與某一國家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定或者雙邊投資保護協(xié)議或者司法互助協(xié)定中有關(guān)裁決的承認和執(zhí)行的條件比1958午《紐約公約》規(guī)定的條件更為優(yōu)惠，即使雙方均是《紐約公刎的締約國》，裁決的承認和執(zhí)行仍可以依據(jù)上述有關(guān)協(xié)定以更便利的方式執(zhí)行。因為根據(jù)1958年《紐約公約》第7條第1款的規(guī)定，該公約的規(guī)定并不影響締約國間所訂關(guān)于承認和執(zhí)行裁決之多邊或雙邊協(xié)定的效力，雙邊條約或協(xié)定具有優(yōu)先適用的效力。