和中國(guó)一樣，至今挪威尚無(wú)家庭暴力存在狀況的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。據(jù)挪威官方人士估計(jì)，婦女一生中遭受過(guò)暴力的比例大概在15-20%之間。[2]在挪威19個(gè)省的50多個(gè)婦女庇護(hù)所中，平均每年有2，500名婦女住在那里。2000年，受暴婦女給庇護(hù)所打電話、或到庇護(hù)所尋求幫助、或住在庇護(hù)所的共有53，213名。2001年到庇護(hù)所尋求避難的婦女人數(shù)與2000年大致持平。[3]可以說(shuō)，對(duì)婦女的家庭暴力在挪威一定程度上存在著。

上世紀(jì)70年代末、80年代初，伴隨著《挪威男女平等法》的頒布與實(shí)施，挪威議會(huì)和政府開(kāi)展了同各種對(duì)婦女暴力現(xiàn)象的斗爭(zhēng)，并著重對(duì)家庭暴力問(wèn)題進(jìn)行了防治。

一挪威反家庭暴力的法律改革

在20世紀(jì)80年代之前，挪威對(duì)受暴婦女的法律保護(hù)一直相當(dāng)薄弱。[4]從80年代開(kāi)始，到2000年底，刑事訴訟法和刑法等方面的法律改革陸續(xù)展開(kāi)。

(一)家庭暴力無(wú)條件司法干預(yù)原則的確立

家庭暴力問(wèn)題在挪威刑事化的過(guò)程，源自1982年一位檢察官提交的一份定期報(bào)告。他通過(guò)對(duì)婦女庇護(hù)所等機(jī)構(gòu)的調(diào)查，和對(duì)收集的家庭暴力情況分析之后，呼吁：警察和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的對(duì)婦女暴力行為提起公訴，給予足夠的重視。[5]另一方面，其時(shí)在各種暴力犯罪中，家庭暴力案件的撤案率居于首位，以下兩個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)可以說(shuō)明這點(diǎn)。80年代初期對(duì)奧斯陸警察局接到受暴婦女報(bào)警指控案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，76%的案件最終都因婦女撤回指控而終止。1986年，報(bào)警的家庭暴力案件共178件，因婦女撤回指控而終止的占41%。挪威犯罪學(xué)家KristinSkjorten女士對(duì)1980-1989年間被判刑入獄的共58名暴力犯罪人的刑期，以家庭暴力和陌生人間的暴力做對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)因家庭暴力構(gòu)成犯罪者的刑期和對(duì)陌生人暴力犯罪者的刑期，沒(méi)有明顯的制度上的差異。換句話說(shuō)，在對(duì)家庭暴力犯罪者的量刑和對(duì)陌生人暴力犯罪的量刑是一樣的。[6]這表明，當(dāng)時(shí)，挪威追究家庭暴力犯罪行為不利的主要癥結(jié)，在于對(duì)這類案件提出控訴的刑事訴訟規(guī)則上。

1988年，一項(xiàng)重大的刑事訴訟控訴規(guī)則的修改出臺(tái)。該項(xiàng)刑事訴訟法修正案規(guī)定，對(duì)配偶、兒童或其他親密關(guān)系者的暴力侵害案件實(shí)行“無(wú)條件司法干預(yù)”(unconditionaljudicialintervention)的公訴原則。[7]具體來(lái)說(shuō)，即便受暴婦女撤銷了先前的指控，警察和公訴機(jī)關(guān)在沒(méi)有被害人同意的情況下，也可以向施暴者提起訴訟。這是一個(gè)政治上的信號(hào)，反映出國(guó)家對(duì)家庭暴力問(wèn)題態(tài)度的轉(zhuǎn)變：即家庭暴力不僅是犯罪，而且是嚴(yán)重的犯罪。

1988年之前，挪威法院判決的家庭暴力犯罪案件，絕大多數(shù)是受暴婦女自訴的，通過(guò)公訴立案的很少。而且，許多受暴婦女由于受到施暴者的求情、威脅，或因已經(jīng)與施暴者達(dá)成協(xié)議，或者認(rèn)為只需要讓施暴者接受治療，而不是接受刑事處罰等原因，在向警察報(bào)案后，又撤銷了指控。這個(gè)修正案的實(shí)施，改善了被害人在刑事訴訟中的地位，他們由原來(lái)的控訴一方，變成了案件的證人。同時(shí)，也使對(duì)施暴者的刑事處罰更為容易。不過(guò)，這項(xiàng)修正案并沒(méi)有完全消除受暴婦女在訴訟中拒絕與警察合作或者拒絕出庭作證的現(xiàn)象。按照挪威刑事訴訟法第122條的規(guī)定，受暴婦女或者其他家庭成員有權(quán)拒絕提供證據(jù)。所以，無(wú)條件司法干預(yù)原則實(shí)行以來(lái)，常有婦女運(yùn)用該項(xiàng)權(quán)利，拒絕作證，從而在某種程度上控制了案件的發(fā)展進(jìn)程。盡管如此，檢察機(jī)關(guān)仍然依照法律，對(duì)施暴者提起訴訟，在有足夠證據(jù)的情況下，還會(huì)勝訴。

(二)加強(qiáng)對(duì)家庭暴力被害人司法程序上的保護(hù)

1994年7月1日，一項(xiàng)刑事訴訟法的修正案通過(guò)。[8]該修正案目的在于改善刑事訴訟中家庭暴力被害人的地位，加強(qiáng)對(duì)其司法程序上的保護(hù)。修正案主要包括以下措施：

1.允許被害人接觸案件相關(guān)材料，知曉案件更多信息;被害人會(huì)被告知起訴書是否已被公訴機(jī)關(guān)提交給法院，以及起訴書的具體內(nèi)容。

2.被害人在法庭舉證時(shí)，法庭有權(quán)命令被告人暫時(shí)離開(kāi);在證人不滿14周歲的性犯罪中，無(wú)論輕罪還是重罪，如果法官認(rèn)為有利于保護(hù)兒童利益或者基于其他原因，可以根據(jù)刑事訴訟法，在開(kāi)庭期間分別提取證人證言。

3.加強(qiáng)對(duì)被害人的法律援助。根據(jù)刑事訴訟法第九章a的規(guī)定，性犯罪的被害人有權(quán)委托律師，國(guó)家支付律師的報(bào)酬;如果被害人收入低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，律師的代理費(fèi)用也由國(guó)家支付。律師在其所代理的案件處于調(diào)查和審理期間，有責(zé)任維護(hù)被害人利益，也可以給被害人提供額外援助和支持，律師這樣做會(huì)被認(rèn)為是當(dāng)然的和合理的。

4.在法官提取證言制度上，還有一項(xiàng)新的規(guī)則，即：對(duì)于向兒童實(shí)施性暴力的犯罪嫌疑人，要由一位具有解釋兒童行為資格的人士對(duì)該兒童進(jìn)行觀察。這種觀察在與兒童的游戲和談話過(guò)程中進(jìn)行。法庭上，觀察者會(huì)對(duì)自己所觀察的情況作出陳述。[9]

5.法庭有權(quán)發(fā)出限制令，對(duì)遭到前配偶威脅、迫害或者騷擾的婦女提供保護(hù)。

(三)對(duì)施暴者的限制令與受暴婦女的暴力警報(bào)器

在1994年修正案基礎(chǔ)上，1995年1月1日，一項(xiàng)禁止施暴者進(jìn)入特定區(qū)域、禁止其跟蹤、探訪或以其他方式與受暴婦女接觸的刑事訴訟法修正案實(shí)施。修正案規(guī)定：受到暴力的婦女，即使還沒(méi)有對(duì)施暴男性提出刑事指控，仍然可以得到保護(hù)。所以，現(xiàn)在，那些受到身體、性侵犯、虐待的婦女可以通過(guò)申請(qǐng)限制令，避免再次遭到暴力。對(duì)施暴者限制令的實(shí)施也為公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)某一男性有可能實(shí)施威嚇行為，提供了充足根據(jù)。

從1997年開(kāi)始，奧斯陸警察學(xué)院與美國(guó)一所大學(xué)合作啟動(dòng)一個(gè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目是向受到伴侶暴力的婦女提供一個(gè)從警察局獲得的暴力報(bào)警器。當(dāng)婦女受到伴侶侵害或者威嚇時(shí)，可以啟動(dòng)隨身攜帶的報(bào)警器向警察報(bào)警。[10]

之后，司法警察部與兒童和家庭事務(wù)部、保健和社會(huì)事務(wù)部一起合作開(kāi)發(fā)了向受到暴力威脅的婦女提供警報(bào)系統(tǒng)，即“暴力警報(bào)”系統(tǒng)。那些已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅或者已經(jīng)被證明處于危險(xiǎn)境地的婦女可以申請(qǐng)佩戴警報(bào)器。這個(gè)警報(bào)器與婦女住所最近的警察局相連，以確保警察能夠迅速出警。[11]據(jù)介紹，到2002年已經(jīng)有550名婦女在家中安裝了暴力警報(bào)裝置。該裝置在遏止暴力發(fā)生上起到了一定的效果，這些婦女的前夫或者以前的同居伴侶知道此事后，不敢輕易再去騷擾她們。[12]