一、行政鑒定與司法鑒定的區(qū)別

行政鑒定與司法鑒定的區(qū)別主要在于：

1、鑒定主體有所不同。行政鑒定主要由行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)委托韻鑒定部門(mén)進(jìn)行，而司法鑒定則由法院鑒定部門(mén)或法院指派、委托的鑒定部門(mén)進(jìn)行。

2、適用的程序不同。行政鑒定適用于行政程序中，而司法鑒定則適用于訴訟程序中。

3、作用有所不同。行政鑒定用于認(rèn)定行政程序中的案件事實(shí)，而司法鑒定則用于認(rèn)定訴訟程序中的案件事實(shí)。

無(wú)論是行政鑒定還是司法鑒定，其結(jié)論都必須符合一定的要件才能成為定案證據(jù)，如：鑒定人必須具備法定資格、鑒定結(jié)論必須滿(mǎn)足法定程序要求、鑒定結(jié)論必須具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性等。在行政審判實(shí)踐中，法官不僅應(yīng)把握好、行政鑒定與司法鑒定的異同，更應(yīng)注意它們是否滿(mǎn)足作為定案證據(jù)的要件。

二、法院對(duì)鑒定書(shū)的審查

鑒定書(shū)反映鑒定委托、鑒定過(guò)程、鑒定步驟、鑒定方法及鑒定結(jié)果，由鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人依法制作，具有多種表現(xiàn)形式，如：鑒定報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定分析意見(jiàn)、鑒定審查意見(jiàn)等。然而，在我國(guó)的實(shí)踐中，鑒定書(shū)的格式、內(nèi)容等很不規(guī)范，為了改變這種狀況，法院應(yīng)依如下要求對(duì)鑒定書(shū)進(jìn)行審查：

(1)鑒定的內(nèi)容，即需要鑒定的事項(xiàng)，含送鑒的案由、鑒定目的和要求等。

(2)鑒定時(shí)提交的相關(guān)材料，如送檢檢材和樣本、樣品的名稱(chēng)、數(shù)量、種類(lèi)、性狀等。

(3)鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段，以便于法院審查鑒定方法是否科學(xué)、先進(jìn)、有效。

(4)鑒定的過(guò)程，即鑒定主體在鑒定活動(dòng)中應(yīng)共同遵守的規(guī)則、步驟和方法。

(5)明確的鑒定結(jié)論。它是鑒定書(shū)中最為重要的組成部分，必須符合法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范要求，且不能超出鑒定人的職權(quán)范圍，不得對(duì)案件定性及得出法律上的結(jié)論。

(6)鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明。如鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定人的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)、技術(shù)職稱(chēng)證書(shū)等。

(7)鑒定人及鑒定部門(mén)的簽名、蓋章。另外，當(dāng)鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)在鑒定書(shū)中說(shuō)明，而不能以少數(shù)服從多數(shù)的方式作出統(tǒng)一結(jié)論。

一般情況下，鑒定書(shū)應(yīng)同時(shí)具備上述七項(xiàng)內(nèi)容，若法院經(jīng)過(guò)審查。發(fā)現(xiàn)鑒定書(shū)內(nèi)容欠缺或鑒定結(jié)論不明確，可要求鑒定部門(mén)或鑒定人予以說(shuō)明、補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。

鑒定結(jié)論的證據(jù)作用往往通過(guò)鑒定書(shū)的整體內(nèi)容體現(xiàn)，上述關(guān)于法院審查鑒定書(shū)的要求是確定鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)價(jià)值的途徑，也是促使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定活動(dòng)規(guī)范化的途徑。