案情：2004年5月23日，商人李某到素以安全著稱的“大富豪”酒店住宿，下臺階時不慎摔倒，扭傷了腳踝，花去醫(yī)療費500元。經(jīng)查，酒店的樓梯安檢合格，但李某認為如果配置更人性化一點，他可能就不會摔倒。

當(dāng)晚，李某又在“大富豪”酒店客房里遭仇人甲毒打，致成重傷。警方事后從酒店的安全監(jiān)視系統(tǒng)記錄資料中發(fā)現(xiàn)，兇手甲在入室作案前，曾尾隨李某在短時間內(nèi)多次上下電梯，但酒店保安人員無一人上前對形跡可疑的嫌疑人進行盤查;李某也曾接到甲的電話，但認為酒店安全，甲不敢找到這里，就沒有告訴酒店保安。事后犯罪嫌疑人甲被抓獲，但只有財產(chǎn)5000多元可供賠償。李某向法院提起民事訴訟，要求酒店賠償醫(yī)療費、傷殘補助等30萬元，酒店拒絕賠償。

問題：

1.李某扭傷腳的醫(yī)療費如何承擔(dān)?為什么?

2.李某可否要求“大富豪”酒店賠償其受重傷的醫(yī)療費等全部30萬元?為什么?

3.李某要求“大富豪”酒店承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是什么?

4.法院如何確定本案的被告?能否將酒店直接負責(zé)的保安列為被告?為什么?

5.假如甲能夠完全承擔(dān)賠償責(zé)任，甲承擔(dān)后能否向酒店追償?為什么?

6.“大富豪”酒店承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向甲追償?為什么?

解析：1.李某承擔(dān)。因為酒店已經(jīng)履行了必要的安全保障義務(wù)，沒有過錯，也沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)《人身損害賠償解釋》第6條之規(guī)定，經(jīng)營機構(gòu)不履行安全保障義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，因此，沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任。

2.不可以。因為李某的損害是甲造成的，甲有5000元可供賠償，酒店只需要對余下的部分(295000元)根據(jù)過錯承擔(dān)補充賠償責(zé)任;同時，李某也有過錯，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分責(zé)任。

《人身損害賠償解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！钡?條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”因此，酒店承擔(dān)的是一種過錯責(zé)任、補充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人甲賠償，受害人也因其過錯分擔(dān)與過錯相應(yīng)的責(zé)任。