軍隊是保護國家安全和社會穩(wěn)定的重要力量，而軍人執(zhí)行的任務往往與軍事利益、國家利益和人民利益密切關聯(lián)，因此，軍人執(zhí)行職務任務是受到法律保護的，更是所有人應該積極配合和支持的，那么，阻礙軍人執(zhí)行職務罪怎么認定呢？

一、區(qū)分阻礙軍人執(zhí)行職務罪與非罪的界限

1、要看行為人主觀上有無故意阻撓軍人執(zhí)行職務的目的。如果屬于對軍人發(fā)牢騷、講怪話、態(tài)度生硬，或者僅有一般嘲諷、辱罵，甚至輕微的頂撞行為，行為人并不希望對方停止、變更、放棄執(zhí)行職務結(jié)果發(fā)生的，不應以犯罪論處；

2、看客觀上行為人是否實施了暴力、威脅手段，是否因此發(fā)生了軍人停止、放棄、變更執(zhí)行職務或無法執(zhí)行職務的后果。如果行為人雖然實施了某種阻撓行為，但只是軍人正常執(zhí)行職務，或者對方雖然出現(xiàn)了停止、放棄、變更執(zhí)行職務或者無法執(zhí)行職務的結(jié)果，但與行為人的行為并無必然的因果關系，也不應以犯罪論處。

二、從一重罪處斷原則

因使用暴力方法犯本罪，致使軍人重傷、死亡的，或者犯本罪時搶奪、搶劫軍人槍支及其他武器裝備的，應當按想象競合犯處罰原則處理，即對行為人從一重罪處斷。

走私人員以暴力、威脅方法阻礙邊防軍人依法緝私的，應對行為人按走私罪與阻礙軍人執(zhí)行職務罪數(shù)罪處罰。

三、區(qū)分本罪與妨害公務罪的界限

兩罪在主觀心理狀態(tài)方面是相同的，都是基于故意；在客觀方面都是以暴力和威脅方法為犯罪手段，實施了阻礙執(zhí)行職務的行為。二者主體相同。都是一般主體，即可以是任何達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。其區(qū)別主要在于侵害的客體不同。阻礙軍人執(zhí)行職務罪侵害的客體是軍職任務的正常執(zhí)行活動，侵害的對象是軍人；妨害公務罪侵害的客體是社會管理秩序，侵害的對象是國家工作人員。

四、區(qū)分本罪與擾亂社會秩序罪的界限

阻礙軍人執(zhí)行職務罪與擾亂社會秩序罪的行為人在主體、主觀心態(tài)、客觀表現(xiàn)方式方面有相似之外，但也有明顯的區(qū)別：

1、侵害的客體不同。前者侵害的客體是軍人的正常執(zhí)行職務活動，是國防利益，后者則是社會秩序。

2、侵害的對象不同。前者侵害的對象，必須是軍人，后者則是針對特定的機關、單位等。

3、犯罪手段不盡相同。前者是使用暴力、威脅方法，后者的犯罪手段則是多種多樣的，如暴力襲擊、強行侵占、沖擊、哄鬧等。

4、犯罪結(jié)果不同。前者不一定造成具體的危害結(jié)果，而后者必須是情節(jié)嚴重，使國家、軍隊、社會道受嚴重損失的，才構(gòu)成犯罪。

五、區(qū)分阻礙軍人執(zhí)行職務罪與阻礙執(zhí)行軍事職務罪的界限

阻礙執(zhí)行軍事職務罪，是指以暴力、威脅方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執(zhí)行職務的行為。兩罪侵犯的直接客體相近為國防利益、軍事利益，犯罪行為、主觀方面相同，其主要區(qū)別是犯罪對象不同。前者的犯罪對象是所有依法執(zhí)行職務的軍人，而后者的犯罪對象僅指依法執(zhí)行職務中的指揮人員和值班、值勤人員。

要從五個方面來看，行為人必須是故意的行為，而且與犯罪后果有著因果關系，在犯本罪過程中，同時有多種犯罪行為的，按從一重罪處斷，此外，還要正確區(qū)分本罪與妨害公務罪、擾亂社會秩序罪、阻礙執(zhí)行軍事職務罪的界限。

退役軍人的失業(yè)保險是怎么規(guī)定的

退伍軍人養(yǎng)老保險可以退嗎，有哪些相關政策

軍人叛逃罪及處罰有著怎樣的規(guī)定？