民法與合同法中均規(guī)定有撤銷權(quán)(下稱民法撤銷權(quán))，并不僅因破產(chǎn)程序的啟動(dòng)而被排除適用(但需依相關(guān)規(guī)定行使)。破產(chǎn)撤銷權(quán)也是依民法撤銷權(quán)的原理產(chǎn)生的，但兩者存在一定區(qū)別。破產(chǎn)撤銷權(quán)是針對(duì)債務(wù)人喪失清償能力的特殊情況設(shè)置的，適用范圍同民法撤銷權(quán)有所不同。破產(chǎn)法規(guī)定可撤銷的行為(無效行為除外)，在債務(wù)人有清償能力時(shí)是具有法律效力的，屬于債務(wù)人對(duì)其民事權(quán)利的處分，如對(duì)原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對(duì)未到期的債權(quán)提前清償?shù)?。但在債?wù)人喪失清償能力時(shí)，因違背公平清償原則，這些行為便屬于欺詐行為或偏袒清償行為，應(yīng)予撤銷。民法撤銷權(quán)的行使主體為當(dāng)事人和利害關(guān)系人，而破產(chǎn)撤銷權(quán)只能由管理人行使。此外，在行為的主觀構(gòu)成要件、權(quán)利行使方式等方面也存在一定區(qū)別。

破產(chǎn)法以維護(hù)債務(wù)公平清償為首要目標(biāo)，撤銷權(quán)則是維護(hù)公平清償?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，故各國均將撤銷權(quán)視為破產(chǎn)法上最重要的制度之一。美國著名破產(chǎn)法教授**拉蘭認(rèn)為，可撤銷交易制度是破產(chǎn)法對(duì)商法最重要的貢獻(xiàn)，這不僅僅是因?yàn)樵撝贫却龠M(jìn)了破產(chǎn)法的平等分配原則，而且它減少了對(duì)債權(quán)人從智力競爭中得益的刺激，促進(jìn)了合理的商業(yè)活動(dòng)。

撤銷權(quán)具有以下主要特征：

1.可撤銷的行為均以財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的，不具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的行為不屬于破產(chǎn)法規(guī)定的撤銷行為之列。

2.撤銷權(quán)是為防止債權(quán)人的利益受到侵害，故從理論上講，其構(gòu)成應(yīng)有債權(quán)人利益因該行為受損的事實(shí)，即可撤銷行為發(fā)生在債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的情況下。立法如采用這一實(shí)質(zhì)判斷原則較為公平，但因存在債權(quán)人舉證困難、債務(wù)人賬目混亂等問題，在實(shí)踐中甚難實(shí)行。如美國舊破產(chǎn)法曾規(guī)定，托管人(即管理人)必須證明可撤銷行為發(fā)生在債務(wù)人已喪失清償能力的情況下。美國國會(huì)在修改舊破產(chǎn)法的一項(xiàng)報(bào)告中指出，在每一破產(chǎn)案件中，涉及可撤銷行為時(shí)，債務(wù)人一般均已喪失清償能力，但又幾乎總是無法確切證明的。所以，美國新破產(chǎn)法中主要采用程序判斷原則，即在法定撤銷期間內(nèi)，債務(wù)人被視為已喪失清償能力，但利害關(guān)系人可舉證反駁該推定。

我國破產(chǎn)法采用完全程序判斷原則，撤銷權(quán)在法定期間內(nèi)即形成，并應(yīng)在規(guī)定時(shí)效期間內(nèi)行使。立法不再對(duì)被撤銷行為實(shí)施時(shí)是否損害債權(quán)人利益作實(shí)質(zhì)判斷，債務(wù)人與第三人主觀上為惡意或善意也不影響撤銷權(quán)的行使，以解決舉證責(zé)任等問題，更好地維護(hù)債權(quán)人利益。

3.撤銷權(quán)的行使主體為管理人。撤銷權(quán)雖是為債權(quán)人之利益設(shè)立，但各國法律通常規(guī)定，撤銷權(quán)應(yīng)由管理人行使。