有人認(rèn)為，勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是記錄勘驗(yàn)檢查和鑒定物證活動(dòng)的文字材料，勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論所反映的還是物證的證據(jù)力。[5]從鑒定結(jié)論的內(nèi)容來看，它包括對(duì)書證、物證和視聽資料等上出現(xiàn)的某些專門性技術(shù)性問題進(jìn)行研究、分析和判斷，因此把鑒定結(jié)論與書證、物證等又同時(shí)作為同一序列的證據(jù)種類是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認(rèn)為，鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)檢查筆錄是記錄鑒定和勘驗(yàn)檢查物品活動(dòng)的文字資料，而不是記錄鑒定和勘驗(yàn)檢查物證活動(dòng)的文字資料。也就是說，鑒定和勘驗(yàn)檢查的對(duì)象是物品而不是物證。鑒定結(jié)論是通過鑒定人對(duì)有關(guān)物品的屬性進(jìn)行檢測(cè)、分析、鑒別后得出的判斷性意見作為表現(xiàn)形式來證明案件事實(shí)的，而不僅僅是對(duì)作為鑒定對(duì)象的物品的客觀描述。盡管鑒定結(jié)論的對(duì)象與物證的載體可能為同一物品，但其內(nèi)容與作用完全不同。

因此，鑒定結(jié)論是與案件事實(shí)有聯(lián)系的物品的表現(xiàn)形式，而不是物證的表現(xiàn)形式。將鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄歸屬于物證范疇，也是將物品與物證混為一談的結(jié)果。其實(shí)，能成為物證的只是物品的外形及位置變化等外部特征，如物品的數(shù)量、體積、顏色、狀態(tài)等，而與案件事實(shí)有聯(lián)系的物品還有其它方面的特征，如同其它物品的聯(lián)系等，必須依賴和借助人的因素才能使其發(fā)揮證據(jù)效力。某些物品、文件或痕跡，只有依靠鑒定結(jié)論才能確認(rèn)其與案件事實(shí)的聯(lián)系，才能作為證據(jù)使用。鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值在于對(duì)案件的專門性問題進(jìn)行分析判斷后作出的符合事實(shí)和科學(xué)的結(jié)論。鑒定人絕對(duì)不能對(duì)鑒定對(duì)象只作客觀描述，不進(jìn)行分析判斷形成結(jié)論。

另外，物證對(duì)案件事實(shí)的反映只是一種靜態(tài)的反映，它所能直接證明的只能是案件事實(shí)的某些片段或某一個(gè)方面的情況，而鑒定結(jié)論是建立在科學(xué)技術(shù)手段之上的一種判斷，盡管鑒定的對(duì)象是某種物品，但鑒定人是運(yùn)用科技手段，對(duì)靜態(tài)的物品進(jìn)行分析，去偽存真后得出的，也就是說，案件事實(shí)在此是一種動(dòng)態(tài)的反映，是一種積極的反映。正是因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)證明的方式不同，鑒定結(jié)論才成為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)種類。我國的三大訴訟法將鑒定結(jié)論作為獨(dú)立的證據(jù)種類加以規(guī)定，既符合證據(jù)的客觀實(shí)際情況，又有充分的科學(xué)道理，對(duì)證據(jù)法來講是大有裨益的。

勘驗(yàn)檢查筆錄是司法人員行使職權(quán)對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行直接觀察、檢查所作的如實(shí)記錄，它的證據(jù)價(jià)值來源于如實(shí)記錄的內(nèi)容所顯示的證據(jù)間的綜合關(guān)系?？彬?yàn)檢查筆錄對(duì)案件事實(shí)特有的證明方式，在于通過對(duì)有關(guān)物品、場(chǎng)所進(jìn)行觀察、檢查后所作的如實(shí)記錄，證明許多與案件有關(guān)的事實(shí)情況?？彬?yàn)檢查筆錄并不是物證本身，也不能代替物證。特別是刑事訴訟中的勘驗(yàn)檢查筆錄，它所反映的不僅僅是單個(gè)的物證，而往往可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)存在的痕跡、物品、書面材料、尸體等一系列證據(jù)材料作出綜合的反映，證據(jù)材料之間存在或形成的具體環(huán)境、條件及相互關(guān)系等，都可以用文字、繪圖、攝影攝像、模型等形式加以固定并反映出來，因而具有綜合證明作用，體現(xiàn)了一種具有綜合證明力的證據(jù)形式和來源。

所以，勘驗(yàn)檢查筆錄對(duì)案件事實(shí)特有的證明方式?jīng)Q定了其應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)種類。