案情

原告浙江某紡織公司與被告五蓮縣某工藝品廠長期發(fā)生業(yè)務(wù)往來，經(jīng)雙方結(jié)算，截至2012年9月3日，被告五蓮縣某工藝品廠欠原告浙江某紡織公司貨款131700元，為此被告負責(zé)人向原告出具加蓋公章的欠據(jù)一份。后經(jīng)原告多次催索，被告均未償還，故起訴至法院，請求法院判令被告五蓮縣某工藝品廠償付貨款131700元。被告辯稱，因原告未向被告開發(fā)票，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕付款。

一、法律依據(jù)

根據(jù)《合同法》第六十六條的規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前，有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。同時履行抗辯權(quán)的行使必須具備四個構(gòu)成要件：1、雙方當(dāng)事人須基于同一雙務(wù)合同而互負債務(wù)，這是雙務(wù)合同履行機械上的牽連性決定的;2、須雙方互負的債務(wù)均已屆清償期;3、須雙方?jīng)]有履行債務(wù);4、須對方的對等債務(wù)是可能履行的。同時履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)在于雙方合同功能上的牽連性。考慮雙方義務(wù)是否有牽連性，還應(yīng)主要依據(jù)當(dāng)事人的意思、合同的規(guī)定，并結(jié)合通常交易習(xí)慣誠實使用原則加以綜合判斷。

二、賣方所負未經(jīng)約定的開具發(fā)票的義務(wù)屬于附隨義務(wù)

出具增值稅發(fā)票的義務(wù)在雙方簽訂合同時沒有明確約定成為合同內(nèi)容時，則不屬于主給付義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)是附隨義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人之間具有對價或牽連關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是原告對被告的貨款義務(wù)以及被告向原告支付相應(yīng)貨款義務(wù)，而原告向被告開具增值稅發(fā)票的義務(wù)只能是原先合同中的一個附隨義務(wù)，與被告向原告支付貨款這一義務(wù)并不能構(gòu)成對價、牽連關(guān)系，故對行使有關(guān)抗辯權(quán)的拒絕履行自己的全部義務(wù)。

三、不履行開具發(fā)票義務(wù)的擔(dān)責(zé)問題

交易后賣方開具發(fā)票的行為既是附隨義務(wù)，也是交易習(xí)慣。在一般的交易習(xí)慣中，銷售發(fā)票均是在對方付款之后再根據(jù)所付款項的具體數(shù)額予以開具的。因為，發(fā)票是可以作為直接債務(wù)憑證使用的，一旦一方向?qū)Ψ介_具了發(fā)票，即可認定其已收到對方的貨款，如果對方因此而拒絕付貨款，則將給開具發(fā)票的一方當(dāng)事人造成無法彌補的損失。然而應(yīng)當(dāng)指出，根據(jù)《發(fā)票管理法》及《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在買賣交易中出賣方有開具發(fā)票的義務(wù)，如果出賣方不履行該項義務(wù)時應(yīng)由買受方獨立訴請履行，而不應(yīng)在出賣方主張權(quán)利時，以對方未開具發(fā)票為由主張同時履行抗辯權(quán)拒絕付款。

本案中，被告以原告未開具發(fā)票為由拒付貨款，其抗辯理由不成立，應(yīng)當(dāng)支付原告貨款131700元。同時，被告可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向原告提起反訴或另案提起訴訟，獨立請求原告履行開具有關(guān)發(fā)票的義務(wù)和賠償所致的損失。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。