單務(wù)合同中當(dāng)事人不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)

同時(shí)履行抗辯權(quán)只存在于雙務(wù)合同中，單務(wù)合同中當(dāng)事人不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。

由于同時(shí)履行抗辯權(quán)是由于雙務(wù)合同履行機(jī)能上的牽連性在公平原則運(yùn)用下所產(chǎn)生的制度，因此其僅僅適用于雙務(wù)合同，而不適用于各種單務(wù)合同(如無(wú)償保管、無(wú)償委托)以及非真正的或不完全的雙務(wù)合同(如委托合同)等。所謂“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)”，應(yīng)當(dāng)作如下理解：其一，雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)是根據(jù)一個(gè)合同產(chǎn)生的。如果雙方的債務(wù)基于兩個(gè)甚至更多的合同產(chǎn)生，則即使雙方在事實(shí)上具有密切聯(lián)系，也不產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。其二，必須是雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)。即雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系。關(guān)于對(duì)價(jià)關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界存在不同見(jiàn)解。

見(jiàn)解之一：一方的履行和他方的對(duì)待履行之間必須具有同等價(jià)格才能認(rèn)為有對(duì)價(jià)關(guān)系的存在。

見(jiàn)解之二：合同雙方之間的對(duì)待給付應(yīng)基于雙方當(dāng)事人的主觀評(píng)價(jià)而確定，即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)非常低廉，若當(dāng)事人自愿接受，也是一種對(duì)價(jià)。

見(jiàn)解之三：當(dāng)事人之間的履行和對(duì)等履行必須具有各方當(dāng)事人所共同認(rèn)為的同等價(jià)值(注：蘇*雄：《契約原則及其適用》，三民書(shū)局，第111頁(yè)。)一般認(rèn)為，對(duì)價(jià)問(wèn)題原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的意志決定，同時(shí)，法律要求雙方在財(cái)產(chǎn)的交換尤其是金錢的交易上力求公平合理，避免顯失公平的后果;但這并不意味著價(jià)值與價(jià)格完全相等，當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)與其履行的財(cái)產(chǎn)義務(wù)之間在價(jià)值上大致相當(dāng)，即可以視為“等價(jià)”。

在雙務(wù)合同中，經(jīng)常引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是主給付義務(wù)和附隨義務(wù)之間是否具有對(duì)價(jià)和牽連關(guān)系，并能否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。所謂主給付義務(wù)，是指構(gòu)成某種合同關(guān)系所固有、必備，并能決定契約類型的基本義務(wù)(注：王*鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第4冊(cè)，第97頁(yè)。)所謂附隨義務(wù)，系指基于誠(chéng)實(shí)信用原則，有助于債權(quán)人給付利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，但是該義務(wù)不履行對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有太大影響。主給付義務(wù)和附隨義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。如出賣人在交付房屋以后，未應(yīng)買受人要求而辦理登記，此時(shí)買受人可否因?qū)Ψ轿崔k理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記而拒絕支付價(jià)金?筆者認(rèn)為，既然合同法第135條明確地將轉(zhuǎn)移所有權(quán)規(guī)定為出賣人的基本義務(wù)，因此，辦理登記從而轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)就是出賣人的主給付義務(wù)。由于出賣人僅交付標(biāo)的物而尚未履行轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的主給付義務(wù)，將導(dǎo)致買受人無(wú)法取得所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，因此買受人可以行使拒絕履行的抗辯權(quán)。

其二，一方單純違反附隨義務(wù)，但已履行了主給付義務(wù)，另一方不得援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。但是，附隨義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)如果具有密切關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系(注：林誠(chéng)二：《民法理論與問(wèn)題研究》，中國(guó)**大學(xué)出版社，2000年2月版，第372頁(yè)。)此外，在當(dāng)事人具體明確地將某種附隨義務(wù)約定為主給付義務(wù)時(shí)，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思而將其認(rèn)定為主給付義務(wù)。

另外，在當(dāng)事人之間沒(méi)有特別約定時(shí)，主債務(wù)與從債務(wù)之間也不具有對(duì)價(jià)關(guān)系，不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。例如違約金債務(wù)，是雙務(wù)合同的從債務(wù)，其與主債務(wù)之間沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此無(wú)法適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。而損害賠償金債務(wù)，理論上認(rèn)為屬于雙務(wù)合同一方當(dāng)事人違反合同后其主債務(wù)的轉(zhuǎn)化形態(tài)，與原主債務(wù)具有同一性，其與對(duì)方所負(fù)債務(wù)之間仍然存在對(duì)價(jià)關(guān)系，所以，可以就損害賠償金債務(wù)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。此外，因合同無(wú)效、撤銷或解除而產(chǎn)生的相互返還義務(wù)，依據(jù)公平原則應(yīng)當(dāng)類推適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您帶來(lái)的關(guān)于“履行抗辯權(quán)”的相關(guān)法律知識(shí)的講解，大家可以仔細(xì)閱讀本文，并結(jié)合自己的實(shí)際，做出明智的決定與處理，小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問(wèn)題需要咨詢，可以聯(lián)系我們律霸網(wǎng)平臺(tái)的專業(yè)律師，為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。