民事訴訟中的非法證據(jù)情形

1、形式違法的證據(jù);

2、違反法定職權(quán)和程序所獲得的證據(jù)，這是針對(duì)行政機(jī)關(guān)及其職能部門而言的;

3、以非法的手段或方式獲取的證據(jù)，這主要是針對(duì)一般的民事主體而言的;

4、毒樹之果，即經(jīng)由非法證據(jù)而獲得的證據(jù);

5、雖然不屬于上述情形，但是證據(jù)本身或者獲取證據(jù)的手段、行為違反社會(huì)公德、社會(huì)公共利益。這類證據(jù)本身不具有非法性，但其法律后果與非法證據(jù)相同，因此，本文暫且把它歸入非法證據(jù)。

在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)當(dāng)事人向法庭提交非法證據(jù)時(shí)，這就涉及到非法證據(jù)的審查問題，毫無疑問，對(duì)于非法證據(jù)的審查判斷只能由法院進(jìn)行，但問題的關(guān)鍵不在于由是誰來審查，而是由誰來啟動(dòng)審查程序，也就是說由誰來對(duì)非法證據(jù)提出審查請(qǐng)求。

目前，我國對(duì)這一問題的研究不多見，理論上大致存在三種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)是對(duì)非法證據(jù)審查程序的啟動(dòng)無需當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院依職權(quán)對(duì)非法進(jìn)行審查。其法律依據(jù)為民事訴訟法第六十四條第一款和第三款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！泵袷?a href='http://m.shkps.cn/guiding/33.html' target='_blank' data-horse>證據(jù)規(guī)定第六十四條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！钡诹藯l“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！痹撚^點(diǎn)認(rèn)為，在證明過程中，當(dāng)事人和法院之間存在分工，當(dāng)事人承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任，法院承擔(dān)審查判斷的責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)是非法證據(jù)審查程序只能由當(dāng)事人來啟動(dòng)，法院不能依職權(quán)主動(dòng)審查。該觀點(diǎn)認(rèn)為，法律雖然規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審核證據(jù)，但并未規(guī)定法院可以依職權(quán)啟動(dòng)審查程序。在民事領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵從意思自治原則，法院不能對(duì)當(dāng)事人的意思主動(dòng)干預(yù)，對(duì)當(dāng)事人沒有異議的事實(shí)不得裁決。即使是非法的證據(jù)，只要當(dāng)事人沒有異議即視為認(rèn)可，法院不得強(qiáng)行介入。

第三種觀點(diǎn)采取二分法，將證據(jù)規(guī)定第六十八條的內(nèi)容分為兩種情形，分別對(duì)待。對(duì)于侵犯他人合法權(quán)益的非法證據(jù)，審查程序的啟動(dòng)只能由當(dāng)事人來啟動(dòng)，而對(duì)采取法律禁止的方法或手段取得的非法證據(jù)，審查程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)由法院依職權(quán)進(jìn)行。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家?guī)淼拿袷略V訟中的非法證據(jù)情形的相關(guān)知識(shí)。在民事訴訟時(shí)候應(yīng)該避免提交非法證據(jù)，這樣不利于審判。如有其他疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律為您提供幫助。