一、品格證據(jù)規(guī)則的證明方法都有哪些

證明品格有三種基本方法：

1、它可以通過(guò)證明其在有關(guān)居民中的名聲來(lái)實(shí)現(xiàn);

2、它可以通過(guò)意見(jiàn)證據(jù)來(lái)表明，如雇主對(duì)雇員是否誠(chéng)實(shí)的意見(jiàn);

3、在對(duì)前兩項(xiàng)所提的名聲和意見(jiàn)證人交叉詢(xún)問(wèn)中，可以通過(guò)查問(wèn)有關(guān)的具體行為情況來(lái)查明該證人對(duì)受審查人品格的了解程度。

一個(gè)從未實(shí)際履行的有罪答辯要約不得接受為證明實(shí)施了該犯罪行為的證據(jù)。有罪答辯的收回亦然(一個(gè)刑事被告人只有在向?qū)徟蟹ü僮C明用其有罪答辯對(duì)其進(jìn)行約束是不公正的時(shí)候，才能收回其有罪答辯)。據(jù)此認(rèn)為，既然用其答辯約束他由于某種原因是不公正的，那么，允許公訴方引用這收回的答辯來(lái)證明他有罪，也同樣是不公正的。而且，被告人不爭(zhēng)辯的答辯態(tài)度，也不允許用來(lái)證明該被告人實(shí)施了該答辯所涉及的犯罪行為。

二、不良品格證據(jù)的相關(guān)性

無(wú)論如何，法律都不允許被告通過(guò)宣稱(chēng)自己并不具有的良好品格來(lái)誤導(dǎo)事實(shí)審理者。當(dāng)被告有如此行為時(shí)，為達(dá)到理性證明之目的，控方應(yīng)有權(quán)提出證明被告品格不良的證據(jù)以反駁被告之錯(cuò)誤主張。

如果被告沒(méi)有提出證明自己品格良好的證據(jù)，控方是否可以主動(dòng)提出證明其品格不良的證據(jù)呢?對(duì)等推理表明，既然良好品格證據(jù)具有相關(guān)性，其存在比不存在可以使犯罪事實(shí)更不可能，那么不良品格證據(jù)也應(yīng)具有相關(guān)性，其存在比不存在可以使犯罪事實(shí)更有可能。由此法律的對(duì)稱(chēng)性要求人們至少承認(rèn)不良品格證據(jù)具有邏輯相關(guān)性的可能性，特別是在被告的過(guò)去的犯罪行為和現(xiàn)在被指控之罪行有驚人相似性之時(shí)。當(dāng)然，人類(lèi)長(zhǎng)期的觀察和經(jīng)驗(yàn)也表明：人類(lèi)行為具有重復(fù)性和模式化的特征。慣犯的存在就是這方面的一個(gè)例證。

事實(shí)上，人們已普遍認(rèn)為不良品格證據(jù)具有一定的證明價(jià)值。這可以從以下兩個(gè)事實(shí)上得以證明。

第一，各國(guó)偵查機(jī)關(guān)在確立某罪行的實(shí)施人時(shí)，大多先從具有前科者或在當(dāng)?shù)孛暡涣颊唛_(kāi)始著手調(diào)查。這可以說(shuō)是對(duì)品格證據(jù)的合理運(yùn)用，畢竟品格不良者比品格良好者更可能犯罪。

第二，在牛津舉行的模擬審判表明：相對(duì)于得知被告以前不曾犯罪(或雖曾犯罪，但所犯之罪與本案被控之罪毫不相似)而言，模擬陪審團(tuán)在得知被告以前犯有同類(lèi)罪行時(shí)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮，認(rèn)為被告更有可能犯被控之罪。這也就表明，公眾認(rèn)為曾有同類(lèi)罪行之人比不曾犯罪者(或雖曾犯罪但所犯之罪與本案被控之罪不同者)更可能實(shí)施被控之罪。

綜上所述，如果我們想證明一個(gè)人的品格證據(jù)是有效的就必須經(jīng)過(guò)鑒定程序，而證明方法主要是通過(guò)其他人員對(duì)提供者的評(píng)價(jià)來(lái)決定的，是很重要的參考依據(jù)。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線(xiàn)法律咨詢(xún)。