合同先合同義務(wù)的有關(guān)法律知識是如何規(guī)定的

《合同法》第四十二條當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：

(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況;

(三)有其他違背誠實信用原則的行為。

第四十三條當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

先合同義務(wù)的類型

根據(jù)我國《合同法》第42條和第43條之規(guī)定，先合同義務(wù)被限定為“合同訂立過程中的義務(wù)”，并可以歸納為四種類型：

第一，誠信締約義務(wù)?！逗贤ā返?2條第1項關(guān)于“假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商”的規(guī)定，屬于此類。該條項中的“惡意”，可謂實務(wù)中需要解明的問題。根據(jù)《國際商事合同通則》第215條第3款的規(guī)定，所謂“惡意”，是指一方當(dāng)事人在無意與對方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或者繼續(xù)談判。

我國《合同法》第42條第1項規(guī)定的“假借訂立合同”其實就是沒有達(dá)成合同之真意之謂。

此外，與《歐洲合同法原則》相比較，我國《合同法》第42條第1項僅規(guī)定了惡意進(jìn)，廳磋商，而未規(guī)定惡意進(jìn)行磋商和惡意終止磋商。但在法律適用解釋上，似應(yīng)將惡意進(jìn)行磋商解釋為包括惡意開始磋商和惡意繼續(xù)磋商。

第二，告知義務(wù)?！逗贤ā返?2條第2項關(guān)于“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況”的規(guī)定，屬于違反信息告知義務(wù)的情形。其中，“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實”屬于典型的不作為;“提供虛假情況”屬于典型的積極作為。

我們認(rèn)為，《合同法》第42條第2項該條該項并非關(guān)于一般性的告知義務(wù)的規(guī)定，而應(yīng)理解為特別規(guī)定，即針對“與訂立合同有關(guān)的重要事實”告知義務(wù)的規(guī)定。至于如何判定告知義務(wù)之有無，如何確定其邊界，則難以尋求具有普遍意義的答案。比較可行的方法應(yīng)是依個案具體情況，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定、交易習(xí)慣如何，以及應(yīng)否發(fā)生告知義務(wù)之利益衡量等綜合判定。

第三，保密義務(wù)?！逗贤ā返?3條關(guān)于“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)使用。泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”規(guī)定，當(dāng)屬此類。

第四，其他先合同義務(wù)?！逗贤ā返?2條第3項關(guān)于“有其他違反誠實信用的行為”的規(guī)定，雖然沒有具體化，但為“先合同義務(wù)”的在中國法實踐上的發(fā)展預(yù)留了充分空間。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。