一、主債務(wù)履行期屆滿后簽訂的保證合同的性質(zhì)

根據(jù)擔(dān)保法第二十五條和二十六條，無論一般保證還是連帶保證，保證期間都是從“債務(wù)履行期屆滿后”開始計算。

但主債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿，那么簽訂的保證合同是否還有效呢？

1、“法不禁止即自由”不僅是法治國家對“民”的一項承諾，而且也是法治國家普遍信奉的一項法治原則。既然現(xiàn)行法律、法規(guī)沒有禁止債務(wù)履行期屆滿后簽訂保證合同，那么，便不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)這種保證合同的法律效力。這既是對當(dāng)事人私權(quán)的尊重與保護(hù)，也體現(xiàn)了“契約自由”、“意思自治”的私法原則。

2、根據(jù)擔(dān)保法第一條規(guī)定：“為促進(jìn)資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實現(xiàn)…”筆者認(rèn)為，擔(dān)保法的意義就是在于保障債權(quán)的實現(xiàn)，盡管擔(dān)保法及其司法解釋并沒有該種情況的條文規(guī)定，但根據(jù)擔(dān)保法“保障債權(quán)的實現(xiàn)”的精神，認(rèn)定該種保證行為顯然也是和該精神一致的，并沒有相互矛盾。

且根據(jù)擔(dān)保法第六條：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！逼渥罱K是按約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，保證人屬于第二還款來源。而主債務(wù)履行期屆滿后簽訂的保證合同顯然也不違背該保證定義的。

3、根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十五條：“保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

最高人民法院從另外的角度也默認(rèn)了這種保證形式的有效性。

4、根據(jù)《合同法》第六十二條第（四）款規(guī)定：債務(wù)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從合同生效之次日開始計算保證期間。

5、根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十四條規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！?/p>

上述規(guī)定以下詳述。

二、主債務(wù)履行期屆滿后簽訂的保證合同如何履行

該保證期限分兩種情形看待：

1、主債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿但未過訴訟時效的。

該種保證，仍然是對主債務(wù)的保證，因為，在訴訟時效內(nèi)，債務(wù)人仍然有履行債務(wù)的義務(wù)，而且不能以時效進(jìn)行抗辯。一般情況下，保證人在簽訂合同時知道或應(yīng)當(dāng)知道主債務(wù)的履行期已屆滿（被欺詐，下述。），其自愿承擔(dān)保證的行為并沒有增加其風(fēng)險，也沒有違反其本意，故此，保證人對在訴訟時效內(nèi)的債務(wù)簽訂的保證合同，應(yīng)當(dāng)從合同生效之次日起開始計算保證期間。保證期間長于訴訟時效的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在訴訟時效期間履行要求保證人履行保證責(zé)任的前置程序。

當(dāng)然，如果訴訟時效少于六個月即將屆滿的，就應(yīng)當(dāng)參照下述第二種情形，應(yīng)當(dāng)對主債務(wù)履行期已屆滿且即將過訴訟時效履行說明或告知義務(wù)。否則，由于其債務(wù)本身喪失了勝訴權(quán)，在本身債務(wù)履行出現(xiàn)履行障礙的前提下仍然可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，是不公平的。

2、主債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿且已過訴訟時效的。

根據(jù)擔(dān)保法第二十條規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯?！痹摲N情形的保證，實際上是對上述一般抗辯權(quán)的放棄，由于債權(quán)人喪失僅僅是勝訴權(quán)，因此，保證人提供的保證行為仍然是對債務(wù)的保證，但應(yīng)該認(rèn)為，債權(quán)人或者債務(wù)人要求保證人簽訂保證合同時，應(yīng)當(dāng)對主債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿且已過訴訟時效進(jìn)行說明或告知，這屬于債權(quán)人或債務(wù)人的義務(wù)，因為，在該種情形下，要求保證人簽訂保證合同顯然增大了保證人的風(fēng)險，除非有證據(jù)證明保證人事先已經(jīng)知悉。未履行書面告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為對保證人的欺詐，依據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋進(jìn)行處理。以下情形均假設(shè)已告知保證人的：

（1）如果是債務(wù)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，宜認(rèn)定是債務(wù)人對債權(quán)的重新確認(rèn)，重新計算訴訟時效，這樣就轉(zhuǎn)化為了正常保證行為。

（2）如果是債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，債務(wù)人不知情且明確表示不承擔(dān)債務(wù)的，則宜認(rèn)定債權(quán)人與保證人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果債務(wù)人知情的，宜認(rèn)定是債務(wù)人對債權(quán)的重新確認(rèn)。

（3）如果是保證人自愿承擔(dān)保證責(zé)任的，則宜認(rèn)定債權(quán)人與保證人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債務(wù)人是否知情都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。