同時(shí)履行抗辯權(quán)構(gòu)成要件及執(zhí)行

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的概念

同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指在沒有規(guī)定履行順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方在當(dāng)事人另一方未為對(duì)待給付以前，有權(quán)拒絕先為給付的權(quán)力。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件

1、須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，

而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同?？芍鲝埻瑫r(shí)履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對(duì)待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實(shí)上有密切關(guān)系，也不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。因此，成立同時(shí)履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

這里的債務(wù)，首先應(yīng)為主給付義務(wù)。在從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為它與主給付義務(wù)之間有牽連關(guān)系，產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。該對(duì)價(jià)關(guān)系不強(qiáng)調(diào)客觀上等值，只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可。

2、須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時(shí)履行，所以，

只有雙方的債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時(shí)履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

3、須對(duì)方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，被告仍不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時(shí)，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠實(shí)信用原則時(shí)，不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

4、須對(duì)方的對(duì)待給付是可能履行的

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時(shí)履行其債務(wù)。對(duì)方當(dāng)事人的對(duì)待給付已不可能時(shí)，則同時(shí)履行的目的已不可能達(dá)到，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)問題，應(yīng)由合同解除制度解決。

同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，

是指給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系?？煞譃榘l(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性，是指一方的給付與對(duì)方的對(duì)待給付在發(fā)生上互相牽連.即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，對(duì)方的對(duì)待給付義務(wù)也不發(fā)生。所謂存續(xù)上的牽連性，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致不能履行時(shí)，債務(wù)人免除給付義務(wù)，債權(quán)人亦免除對(duì)待給付義務(wù)。所謂功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對(duì)方當(dāng)事人所負(fù)對(duì)待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對(duì)方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)履行抗辯權(quán)正是這種功能上的牽連性的反映。

上述思想正是誠實(shí)信用原則的應(yīng)有之義，所以，同時(shí)履行抗辯權(quán)也是誠實(shí)信用原則所要求的。當(dāng)然，誠實(shí)信用原則同時(shí)也限制了同時(shí)履行抗辯權(quán)的濫用。在當(dāng)事人一方已為部分給付時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人若拒絕其給付有違誠實(shí)信用原則，則不得拒絕自己的給付。

三、同時(shí)履行抗辯權(quán)執(zhí)行方式

當(dāng)事人一方違約與同時(shí)履行抗辯權(quán)

1、遲延履行與同時(shí)履行抗辯權(quán)

關(guān)于遲延履行與同時(shí)履行抗辯權(quán)之間的關(guān)系，存在兩種對(duì)立的學(xué)說。第一種學(xué)說認(rèn)為，同時(shí)履行抗辯權(quán)的存在本身即足以排除遲延責(zé)任。對(duì)此，有人從抗辯權(quán)排除債務(wù)之屆期的角度加以論證，有人以以下理由加以闡釋：因有抗辯權(quán)之存在，遲延履行系非可歸責(zé)于債務(wù)人的原因。第二種學(xué)說主張，同時(shí)履行抗辯權(quán)須經(jīng)行使才能排除遲延責(zé)任。它有兩種見解：其一，抗辯權(quán)之行使，溯及地排除已發(fā)生的遲延效果;其二，已發(fā)生的遲延責(zé)任，不因抗辯權(quán)的行使而受影響。

2、受領(lǐng)遲延與同時(shí)履行抗辯權(quán)

在雙務(wù)合同中，債權(quán)人受領(lǐng)遲延，其原有的同時(shí)履行抗辯權(quán)不因此而消滅。所以，債務(wù)人在債權(quán)人受領(lǐng)遲延后請(qǐng)求為對(duì)待給付的，債權(quán)人仍可主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。在此場合，債權(quán)人主張同時(shí)履行抗辯權(quán)不影響債務(wù)人主張違約責(zé)任。

3、部分履行與同時(shí)履行抗辯權(quán)

債務(wù)人原則上無部分履行的權(quán)利，因此，雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人提出部分履行時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)拒絕受領(lǐng)，但若拒絕受領(lǐng)違反誠實(shí)信用原則時(shí)，不在此限;若受領(lǐng)部分給付，可以提出相當(dāng)部分的對(duì)待給付，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕自己的給付，除非如此違背誠實(shí)信用原則。在此場合，債權(quán)人主張同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)還有權(quán)追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

4、瑕疵履行與同時(shí)履行抗辯權(quán)

債務(wù)人瑕疵履行，債權(quán)人可請(qǐng)求其消除缺陷或另行給付，在債務(wù)人未消除缺陷或另行給付時(shí)，債權(quán)人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕支付價(jià)款，同時(shí)有權(quán)追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

應(yīng)注意的是，《合同法》已承認(rèn)瑕疵擔(dān)保責(zé)任為獨(dú)立的制度，債務(wù)人交付的標(biāo)的物有瑕疵，債權(quán)人是否還享有同時(shí)履行抗辯權(quán)則需要具體分析。在種類物買賣中，出賣人負(fù)有交付無瑕疵之物的義務(wù)，于其未為此給付前，買受人有權(quán)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕支付價(jià)款。在特定物買賣中，如果承認(rèn)出賣人同樣負(fù)有交付無瑕疵之物的義務(wù)，出賣人無修補(bǔ)的責(zé)任，那么，在風(fēng)險(xiǎn)業(yè)已轉(zhuǎn)移的情況下，買受人就合同成立后發(fā)生的瑕疵，不得行使同時(shí)履行抗辯權(quán);在風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移的情況下，在物的交付與減少價(jià)款的支付關(guān)系上，應(yīng)成立同時(shí)履行抗辯權(quán)。在加工承攬合同中，承攬人負(fù)有完成無瑕疵工作的義務(wù)，有修補(bǔ)工作成果的缺陷的責(zé)任，承攬人違反該義務(wù)及未承擔(dān)該責(zé)任時(shí)，定作人有權(quán)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕支付價(jià)款。