行政調(diào)解,人民調(diào)解和司法調(diào)解分別是什么意思,怎么區(qū)別

三種調(diào)解方式的概念

1、人民調(diào)解。人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調(diào)解是群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治行為。

2、行政調(diào)解。行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的國家行政機關(guān)主持的，根據(jù)國家政策、法律，以自愿為原則，在分清責任，明辨是非的基礎(chǔ)上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協(xié)議解決糾紛的活動。行政調(diào)解可單獨適用，也可以合并于行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。

3、司法調(diào)解。司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協(xié)商，達成協(xié)議，從而解決糾紛所進行的活動。在民事訴訟中，司法調(diào)解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發(fā)揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調(diào)解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴大。

(二)三種調(diào)解方式各自的優(yōu)勢與不足

1、人民調(diào)解的優(yōu)勢與不足

人民調(diào)解的優(yōu)勢：

①具有主動性，有利于矛盾糾紛及時解決，防止矛盾糾紛的激化和升級；

②具有簡捷、及時和經(jīng)濟的特點，它著重在調(diào)解委員會的主持下，就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負擔；

③具有廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。就我國人民調(diào)解組織的設(shè)置情況來看，調(diào)解機構(gòu)星羅棋布，只要是有城鎮(zhèn)社區(qū)的地方就有調(diào)解組織；

④人民調(diào)解能實現(xiàn)情與法的融合。合法不合情，合情不合法，是行政和司法中經(jīng)常遇到的情況，也給行政官員和司法人員工作帶來很大的困惑。人民調(diào)解的性質(zhì)可以使調(diào)解避免這方面的困惑，可以將法與情融合在調(diào)解過程中實現(xiàn)法與情的統(tǒng)一，使法的實施更易于被廣大人民群眾所接受。

人民調(diào)解的不足：

①調(diào)解方式隨意性大，缺乏嚴格的程序規(guī)范；

②資金嚴重短缺，缺乏相應(yīng)的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了人民調(diào)解工作的發(fā)展；

③調(diào)解員文化程度參差不齊，多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，影響調(diào)解質(zhì)量與效率；

④調(diào)解人員隊伍不穩(wěn)定，人員調(diào)整頻繁，不能專職專用。

2、行政調(diào)解的優(yōu)勢與不足

行政調(diào)解的優(yōu)勢：

①行政機關(guān)調(diào)處社會糾紛符合我國國情與傳統(tǒng)習慣；

在現(xiàn)實中，公民與公民、組織以及行政機關(guān)發(fā)生糾紛后，往往不通過司法機關(guān)解決而尋求行政機關(guān)解決。這一點，從目前大量的上訪案件就可以看得出來；

②行政調(diào)解具有專業(yè)性和綜合性。隨著社會的不斷發(fā)展，社會糾紛涉及的內(nèi)容也越來越復(fù)雜，糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣性。與行政管理有關(guān)的具有行政、民事和技術(shù)等綜合特色的糾紛往往適合由行政機關(guān)來解決。

行政調(diào)解的不足：

①行政機關(guān)在調(diào)處社會糾紛時缺乏相對的獨立性和公正性。具體調(diào)處社會糾紛的往往是行政機關(guān)的所屬機構(gòu)或行政機關(guān)的上級機關(guān)，特別在調(diào)處與行政管理有關(guān)的糾紛時，其不獨立性和不公正性更為明顯；

②行政機關(guān)調(diào)處社會糾紛的程序，實踐中隨意性很大，從而使當事人對行政機關(guān)調(diào)處社會糾紛的結(jié)果不滿，導(dǎo)致行政機關(guān)調(diào)處糾紛的作用沒有很好地發(fā)揮出來。③行政調(diào)解結(jié)果沒有明確的法律效力。

3、司法調(diào)解的優(yōu)勢與不足

司法調(diào)解的優(yōu)勢：

①調(diào)解人員的法律素質(zhì)高，主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法律知識和豐富的審判經(jīng)驗；

②調(diào)解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調(diào)解法官都能熟練地運用到調(diào)解程序中去；

③調(diào)解的法律效力高，當事人對司法調(diào)解的認同度高。

司法調(diào)解的不足：

①調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官，法官為了提高辦案效率，規(guī)避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調(diào)解的“自愿”原則，容易導(dǎo)致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，從而損害了當事人的合法權(quán)益；

②現(xiàn)行民訴法中規(guī)定司法調(diào)解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限。調(diào)解是當事人行使處分權(quán)、根據(jù)雙方合意達成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害國家、集體和第三人的合法利益，就應(yīng)當允許并賦予其法律效力。但現(xiàn)行民訴法卻將調(diào)解與裁判一樣設(shè)置了同樣的前提條件，這為法官根據(jù)具體案情選擇不同的訴訟階段進行調(diào)解設(shè)置了障礙，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。