案列

鄭州市出租車司機張某2005年11月在街上拉活時，將鄭州市居民孫某撞傷，孫當即被送往醫(yī)院治療。經交警部門認定，張某負事故的全部責任。孫某在治療期間共花去醫(yī)療費19000多元，張某予以全部賠償。賠償后，張某來到自己為汽車投保的某保險公司鄭州分公司要求保險公司理賠，而保險公司卻告知張某當初在保險公司投保時，雙方所簽定的合同上有這么一個條款，即投保人在要求保險公司理賠時，必須出具司法機關的法律文書，以確認該案件已經結束，否則保險公司不予賠償。保險公司聲稱，這樣做的目的是為了防止投保人和受害人聯(lián)手欺騙保險公司，進行虛假理賠。依照保險合同卻索賠無門，無奈之下，張某將受害人孫某推到了被告席上，請求法院確認自己已經向被告孫某支付醫(yī)療費19000多元。此案例是保險案件在理賠過程中經常出現的問題，但人民法院對此類訴訟如何處理有兩種不同的意見。

分析

第一種意見認為，原告張某的訴訟與法無據，應當裁定駁回起訴。理由是：人民法院的訴訟活動旨在解決當事人之間存在的現實爭議，并且所作出的裁判應當是明確的。該交通事故發(fā)生后，被告僅要求原告賠償醫(yī)療費，在原告支付了醫(yī)療費后，被告已經將醫(yī)療費票據交付原告，原、被告之間圍繞著該道路交通事故而產生的爭議已經解決完畢，雙方不再存在需要法院解決的糾紛。原告訴諸法院的目的是取得判決作為證據，以滿足保險公司合同條款的要求。當事人自行解決糾紛的方式符合法律的規(guī)定，并且節(jié)約了司法機關的訴訟成本和社會資源，值得鼓勵。將法院的判決書作為合同理賠的必備條件，沒有任何法律依據。如不能獲得保險理賠，原告依法對保險公司提起訴訟，要求解決，而不應提起本案這種毫無意義的確認之訴，這樣的要求當然不應得到法院的支持。因此，原告的起訴不屬于人民法院受理民事案件的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條第(4)項、第140條第1款第(3)項之規(guī)定，應予駁回張某的起訴。

第二種意見認為，張某的起訴具有很強的現實意義，

無爭議的訴訟未必要裁定駁回起訴。理由如下：

其一，張某作為一個普通百姓啟動司法程序獲取理陪的證據，因有保險公司的強制要求在先，不僅無奈而且別無選擇。

其二，從原告起訴的初衷分析，該起訴訟當屬確認之訴，即原告是要法院通過裁決的形式確認他與被告孫某之間已經“固定”存在的民事法律關系(權利義務關系)。該訴能否成立呢?根據一般的法理，所謂確認之訴，是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關系的訴。確認之訴具有以下特征：1.法院只是對雙方當事人之間是否存在某種民事法律關系進行確認，而并不裁判另一方履行一定的民事義務。2.當事人提起確認之訴的目的是謀求法院對某一民事法律關系是否存在或不存在，以及存在的范圍作出肯定或否定的裁判。3.由于在確認之訴中，當事人之間沒有行使權利和履行義務之爭，故法院的裁判不存在執(zhí)行問題。對于確認之訴來說，根據當事人請求的目的的不同，可以分為肯定的確認之訴和否定的確認之訴。由此不難看出，張某的起訴不僅成立而且是肯定的確認之訴。如果堅持認為“人民法院的訴訟活動旨在解決當事人之間存在的現實爭議，并且所作出的裁判應當是明確的、可供執(zhí)行的”，這種理解顯然與一般民事訴訟法理相沖突。

其三，本案涉及的交通事故發(fā)生后，加害人張某與受害人孫某自愿協(xié)商并履行，他們之間沒有司法訴訟意義上的爭議，但問題是在保險部門理賠時需要司法機關證明這種民事行為的存在，這就產生了一種特殊的司法確認之訴的必要性(在此暫不考量保險公司與投保人在合同中要求在保險公司理賠時，投保人必須出具司法機關的法律文書，這一約定的合法性與合理性)，況且，人民法院的裁判一經生效，便具有法律效力性質的既定力、證明力(還有執(zhí)行力)，這種證明力的效力絕對大于其他一切普通的證據。原告張某與被告孫某之間發(fā)生的交通事故賠償事宜，是一種確定的實然的民事法律關系，其客觀存在(以被告孫某承認為前提)如果符合法律規(guī)定，受訴法院對此事實的確認是輕而易舉的事情?；蚪浄ü僦鞒帧罢{解”制作出法院調解書，或判決確認原告被告間的存在的賠償民事行為合法有效。

其四，當事人進行訴訟的價值取向是滿足自己的最大需要，現實生活中確實需要一些無爭議的訴訟。譬如兩個人因某項爭議在第三人的斡旋下依法自愿達成了調解協(xié)議，但他們心理上不踏實，于是二人商量著一人當原告一人當被告“訴訟”到法院，在“法官的主持下達成調解”，最后雙方領到了具有法律效力的法院調解書，彼此吃了定心丸，誰能否認這種訴訟的特定價值嗎?據調查，當事人手持司法機關的法律文書，到保險公司理賠一般都比較順利。象“將法院的判決書作為合同理賠的必備條件，沒有任何法律依據，如不能獲得保險理賠，原告可依法對保險公司提起訴訟，要求解決，而不應提起這種毫無意義的確認之訴”的看法，難免是機械訴訟論。倘如此，原告在本案中被駁回起訴，因有合同約定，保險公司肯定拒賠，然后他再次起訴，無論如何都稱不上降低辦事成本和節(jié)約社會資源。

以上就是律霸網小編為你介紹的“無爭議的訴訟一定要裁定駁回起訴嗎”的法律知識。遇到此類問題，請你認真閱讀以上內容。那么希望以上律霸網小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。