運輸合同又稱運送合同，是指承運人將旅客或貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。

實際承運人身份的認定

(一)，承運人與實際承運人之間委托關系內(nèi)涵的理解。

一般的看法是，這里的委托不限于委托代理合同，而是泛指委托他人為一定行為的情形。由于我國《海商法》中的實際承運人制度移植于《漢堡規(guī)則》，了解該規(guī)則的實際承運人概念的內(nèi)涵，將為我們澄清疑惑?！稘h堡規(guī)則》的立法資料表明，所謂實際承運人是以第一個運輸合同的存在為前提的，其概念是該承運人委托的轉(zhuǎn)包承運人特別是包括所有第一次轉(zhuǎn)包以下的各承受轉(zhuǎn)包的承運人，而委托一詞，是指第一個船公司把轉(zhuǎn)運貨物(不論是否根據(jù)合同上規(guī)定的轉(zhuǎn)運自由條款)委托給第二個船公司的情況，也就是說不僅包括連續(xù)運輸?shù)那闆r，而且包括下述情況，即在定期租船合同下的承租人自己作為承運人與貨主訂立合同接受運輸，而實際運輸?shù)氖亲獯?，即由出租船船東進行的情況。在這種情況下船東即是實際承運人。因此，《海商法》中的委托不能與委托合同劃等號，承運人與實際承運人之間的委托關系體現(xiàn)的還是《漢堡規(guī)則》確定的運輸合同或租船關系。

(二)，實際承運人是否必須是實際執(zhí)行了運輸活動的當事人。

承運人將運輸委托給他方履行，然而該方并沒有親自履行而是將其轉(zhuǎn)委托給第三方，該第三方實際履行了運輸，在這種情況下，中間的受托人是否是實際承運人呢?《漢堡規(guī)則》對實際承運人的定義并沒有強調(diào)實際承運人必須親自執(zhí)行運輸。這樣，中間的受托人似乎也應屬于實際承運人。但是第十條第二款規(guī)定，“本公約有關承運人責任的規(guī)定亦適用于實際承運人就其履行的運輸?shù)呢熑?。”以此?guī)定可以推論，只有實際執(zhí)行了運輸?shù)漠斒氯瞬攀菍嶋H承運人，因此中間受托人不是實際承運人。

實際承運人承擔運輸責任和法律創(chuàng)設實際承運人制度的基礎依據(jù)，是貨物由其實際運輸。而轉(zhuǎn)委托中的委托方并不實際掌管貨物，如果要他對貨物的滅失損壞或遲延交付承擔賠償責任，顯然在法律上欠缺合理性。從合理性出發(fā)，將實際承運人解釋為限于實際進行了運輸活動的人更好。

(三)，實際承運人是僅指履行海上運輸這一段運輸活動的當事人還是包括履行承運人運輸合同中任何運輸義務的當事人?！稘h堡規(guī)則》與我國《海商法》都沒有規(guī)定。

律師認為將實際承運人定位于海上運輸這一段是合理并且在實踐上是可行的。

1，將實際承運人納入海上貨物運輸法律關系中是為了維護海上貨物運輸合同法律的強制性并確保貨主的利益。由于海上貨物運輸具有的特殊風險，如果將陸上從事運輸?shù)闹黧w也納入實際承運人的范圍，則強制體系就延伸到了陸地，這對于設立實際承運人制度已無多大意義;

2，這樣會與承運人的責任期間的規(guī)定相抵觸，法律對于承運人的強制責任規(guī)定只限于承運人責任期間，而獨立合同人承擔的往往是責任期間以外的運輸輔助任務(尤其是在非集裝箱貨的運輸中)。《海商法》即使規(guī)定對這種人適用“本章對承運人的規(guī)定”也會因為“本章”對這一段承運人的責任根本沒有規(guī)定而喪失實際意義;