當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，必須在法定期限內(nèi)提出。法定期限內(nèi)當(dāng)事人未提出申請(qǐng)的，即喪失了請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書以實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的期限作了一般性的規(guī)定，即“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！?/p>

申請(qǐng)執(zhí)行期間適用時(shí)效制度后，債權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行能否中斷時(shí)效，就成為實(shí)踐中需要解決的一個(gè)問題。目前法律關(guān)于時(shí)效中斷的規(guī)定，主要是《民法通則》第一百四十條，該條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。故有人認(rèn)為，債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。

債權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，無疑是積極行使權(quán)利的行為，但執(zhí)行程序有其特殊性，不能因?yàn)槠鹪V中斷時(shí)效就想當(dāng)然的認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行也會(huì)中斷時(shí)效，應(yīng)具體情形具體分析。

債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行會(huì)出現(xiàn)三種情況：

案件進(jìn)入正常的執(zhí)行程序。如果發(fā)生時(shí)效中斷，按照“從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，將出現(xiàn)以下情況：

一是權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)即重新起算時(shí)效期間，但事實(shí)上權(quán)利人正在行使權(quán)利，而時(shí)效卻不中斷;

二是在案件執(zhí)行過程中，可能時(shí)效已滿，這顯然是不合理的。司法解釋對(duì)此問題有所糾正，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第174條規(guī)定“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)的單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求。從提出請(qǐng)求起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間，即重新起算;如果調(diào)處達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按照協(xié)議所定的期限履行義務(wù)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算?！币簿褪钦f調(diào)解期間及調(diào)解達(dá)成的協(xié)議履行期間，時(shí)效是停止計(jì)算的，這樣規(guī)定比較合理，但其只針對(duì)民間調(diào)解，效力有限。對(duì)執(zhí)行程序來說，一旦正式啟動(dòng)，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的任務(wù)已經(jīng)完成，申請(qǐng)執(zhí)行期間就變成了法院內(nèi)部辦理案件的審限(執(zhí)行期限一般為六個(gè)月)問題。即使法院在執(zhí)行過程中超審限或中止案件執(zhí)行，那也是法院內(nèi)部期限管理問題，不會(huì)影響當(dāng)事人的時(shí)效利益。因此，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效已沒有適用價(jià)值，時(shí)效中斷無任何意義。

當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行后又撤回申請(qǐng)。

《民法通則》并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人起訴后又撤訴是否中斷時(shí)效。有人認(rèn)為，既然向義務(wù)人提出履行的請(qǐng)求可以中斷訴訟時(shí)效，而且沒有對(duì)請(qǐng)求方式、后續(xù)行為等作出任何限制，那么當(dāng)事人的撤訴行為也當(dāng)然可以中斷訴訟時(shí)效,相應(yīng)的,撤回執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)中斷時(shí)效。筆者對(duì)此持否定態(tài)度。首先，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后又撤訴，表明權(quán)利人否定了權(quán)利的行使，放棄了請(qǐng)求法院依法對(duì)某一實(shí)體權(quán)利予以保護(hù)的要求。按照訴訟法上“訴的撤回，視同未起訴”的訴訟規(guī)則，不發(fā)生起訴的效果，也不產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷。我國(guó)海商法第二百六十七條也規(guī)定，請(qǐng)求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時(shí)效不中斷。其次，法律對(duì)時(shí)效中斷的次數(shù)沒有限制性規(guī)定，根據(jù)時(shí)效制度的立法本意，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新起算后仍然可以依法中斷，沒有次數(shù)限制。

如果撤回申請(qǐng)能中斷時(shí)效，將導(dǎo)致法院執(zhí)行案件數(shù)量虛增(這類案件也不能算有效執(zhí)結(jié)案件)，在不斷強(qiáng)調(diào)辦案質(zhì)量以及強(qiáng)化執(zhí)行措施的背景下，增加了法院的負(fù)擔(dān);同時(shí)，若是被執(zhí)行人償付能力不足(比如經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人履行了部分債務(wù)，其余無能力履行)，如果惡意的債權(quán)人不斷撤回又不斷申請(qǐng)執(zhí)行，法院再不斷的重新立案執(zhí)行，既不利于被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況的恢復(fù)從而解決糾紛，也容易使執(zhí)行法院陷入不利的輿論之中。再次，執(zhí)行不同于審理，其目的在于實(shí)現(xiàn)已經(jīng)法律程序確認(rèn)的債權(quán)，只存在能否執(zhí)行到位的問題而沒有敗訴的風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人申請(qǐng)法院執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最有力途徑，即使被執(zhí)行人暫時(shí)沒有履行能力也可以通過法院中止執(zhí)行或程序終結(jié)，待被執(zhí)行人恢復(fù)償付能力再執(zhí)行。因此，當(dāng)事人撤回申請(qǐng)不中斷時(shí)效，對(duì)因債權(quán)已經(jīng)解決而撤回申請(qǐng)的當(dāng)事人權(quán)益并無影響，對(duì)被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人權(quán)益也不會(huì)造成影響，卻可以防止惡意債權(quán)人濫用訴權(quán)維護(hù)被執(zhí)行人的正當(dāng)權(quán)益?；诖耍P者進(jìn)一步主張不允許當(dāng)事人撤回申請(qǐng)，除非糾紛已實(shí)體解決。這樣，可以避免執(zhí)行人員慫恿申請(qǐng)執(zhí)行人撤回申請(qǐng)達(dá)到結(jié)案目的，損害當(dāng)事人權(quán)利的情形。

法院裁定不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條明確規(guī)定了法院受理執(zhí)行案件的條件，不符合該條六個(gè)條件之一的，法院應(yīng)不予受理。如果立案后發(fā)現(xiàn)不符合立案條件的，一般則應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)。法院不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)一般不會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成影響，故不應(yīng)產(chǎn)生時(shí)效中斷效力。但是，法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)自己無管轄權(quán)而裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，若因此導(dǎo)致訴訟時(shí)效屆滿進(jìn)而使權(quán)利不能得到法律的保護(hù)，則對(duì)債權(quán)人是不公平的，應(yīng)將該情形可以作為例外。

可見，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致時(shí)效中斷既無助于債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也不利于法院執(zhí)行工作的開展，除特殊情況外，不應(yīng)將申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行作為中斷事由。

申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效問題直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利，但是現(xiàn)行法律對(duì)訴訟時(shí)效制度的規(guī)定過于簡(jiǎn)略，在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議，因此，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷事由等適用問題，統(tǒng)一執(zhí)行尺度。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。