王先生通過(guò)中介公司尋找到合適的房源后，委托該中介公司約業(yè)主商談。中介公司于是打電話約業(yè)主周女士到門店詳談。在中介公司的主持下，雙方當(dāng)場(chǎng)簽署買賣合同。此時(shí)，周女士又稱因到店簽約倉(cāng)促未攜帶房產(chǎn)證，中介公司則答復(fù)可以先簽合同，房產(chǎn)證等材料可以后補(bǔ)。于是，雙方在中介公司的勸說(shuō)下簽署了買賣合同，中介公司經(jīng)紀(jì)人按照周女士的口述內(nèi)容填寫了房屋地址。因?yàn)殡p方就首付款時(shí)間、過(guò)戶等問(wèn)題都未談妥，因此這些條款中介公司均未填寫。合同簽訂后，王先生支付了定金和中介費(fèi)用，雙方約定周女士次日攜帶房產(chǎn)證到中介公司，雙方辦理其他手續(xù)。第二天，周女士并未如約到場(chǎng)并稱家人不同意賣房，要求取消交易。無(wú)奈，王先生將周女士訴至法院，要求繼續(xù)履行合同。庭審中，周女士答辯稱合同約定的交易標(biāo)的根本不存在，合同無(wú)法繼續(xù)履行，并提交了房產(chǎn)證原件供法庭及王先生核對(duì)。法庭通過(guò)核查房產(chǎn)證原件發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)證登記的地址是北京市某小區(qū)1號(hào)樓7單元602號(hào)，但周女士與王先生簽訂的買賣合同標(biāo)的房屋地址為小區(qū)一號(hào)院1號(hào)樓4單元601號(hào)。后法院查詢得知買賣合同所載房屋根本不存在。王先生后在法院的調(diào)解下與周女士解除了合同，收回了定金。法官說(shuō)法

居間方在促成買賣雙方交易時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查雙方交易信息。實(shí)踐中，為了促成交易，中介公司常常在業(yè)主未提供全部房源材料的情況下促成雙方簽訂合同，此時(shí)買賣合同中有關(guān)房屋的所有信息均按照業(yè)主陳述填寫，有的信息與房屋產(chǎn)權(quán)證的登記信息不一致，甚至出現(xiàn)樓號(hào)、房號(hào)錯(cuò)誤的情況，導(dǎo)致買賣雙方無(wú)法辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)，同時(shí)也給違約方可乘之機(jī)，中介公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于我們

應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查雙方交易信息有中介注冊(cè)信息的情況下，可以搜集證據(jù)到法院起訴進(jìn)行維權(quán)。