一、涉外主體怎樣申請(qǐng)執(zhí)行

1、申請(qǐng)執(zhí)行程序的模式

從我國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定看我國(guó)對(duì)外國(guó)司法文書(shū)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行實(shí)行的是裁定承認(rèn)、執(zhí)行制度，其具體操作程序是首先由需要申請(qǐng)外國(guó)司法文書(shū)在我國(guó)執(zhí)行的當(dāng)事人或者外國(guó)法院向我國(guó)法院提出申請(qǐng)，其中當(dāng)事人可以直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，外國(guó)法院提出申請(qǐng)的應(yīng)當(dāng)依照該國(guó)與我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定或者按照互惠原則提出。

其次，我國(guó)法院接到當(dāng)事人的申請(qǐng)書(shū)或者外國(guó)法院的請(qǐng)求書(shū)后應(yīng)當(dāng)立案審查，這里的審查只是形式上的審查，即對(duì)該司法文書(shū)是否違反我國(guó)法律的基本原則或者有損國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益進(jìn)行審查，這也是各國(guó)涉外法律中均具有的法律保留原則。最后，通過(guò)審查認(rèn)為不違反我國(guó)法律基本原則或者不會(huì)損害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的發(fā)出執(zhí)行令，依照我國(guó)民訴法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2、外國(guó)司法習(xí)慣

英國(guó)對(duì)外國(guó)司法文書(shū)的承認(rèn)和執(zhí)行實(shí)行的是登記制度，英國(guó)規(guī)定，“外國(guó)法院的判決要在英國(guó)得到執(zhí)行，須由勝訴方在英國(guó)倫敦高等法院進(jìn)行登記，以外國(guó)法院判決為訴由提起債務(wù)訴訟。英國(guó)法院對(duì)其重新進(jìn)行審理?！庇?guó)的登記制度由于耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，易造成民眾訴累，后來(lái)又規(guī)定了一種特殊登記制度，減少了審查進(jìn)程，但這種制度只適用于與英國(guó)有互惠約定的國(guó)家。

而在大陸法系傳統(tǒng)的德國(guó)實(shí)行的是執(zhí)行狀制度“1898年的德國(guó)民事訴訟法創(chuàng)設(shè)了執(zhí)行狀制度(或稱(chēng)承認(rèn)制度)。它的特點(diǎn)是：將承認(rèn)外國(guó)法院判決和執(zhí)行外國(guó)法院判決分為兩個(gè)不同的程序，并規(guī)定了不同的條件?！钡聡?guó)的執(zhí)行狀制度與英國(guó)的登記制度相比大大縮短了訴訟進(jìn)程。

3、證明責(zé)任問(wèn)題的產(chǎn)生

從上述論述中可以明確看到我國(guó)在申請(qǐng)執(zhí)行程序模式方面不像英國(guó)等國(guó)家以一個(gè)與國(guó)內(nèi)普通訴訟程序制度對(duì)外國(guó)司法文書(shū)的承認(rèn)和執(zhí)行，這就導(dǎo)致在申請(qǐng)執(zhí)行涉外民事案件時(shí)，如何對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查?尤其是在當(dāng)事人直接向我國(guó)法院提出申請(qǐng)時(shí)，由于各國(guó)司法的缺乏聯(lián)系，當(dāng)事人不誠(chéng)實(shí)的申請(qǐng)行為就可能成功，比如提供一些虛假的司法文書(shū)，這就是由誰(shuí)承當(dāng)證明責(zé)任來(lái)證明申請(qǐng)的正當(dāng)性和合法性。是由申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人亦或我國(guó)法院自己查明?這一點(diǎn)必須明確加以區(qū)分。

二、涉外民事案件申請(qǐng)執(zhí)行程序證明責(zé)任的分配

由于我國(guó)對(duì)涉外民事案件申請(qǐng)執(zhí)行實(shí)行形式審查，即對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的司法文書(shū)的真實(shí)性、合乎法律原則進(jìn)行審查，合法性的審查在我國(guó)司法體制下是法官的自主行為，所以在申請(qǐng)執(zhí)行程序中需要舉證證明的就為申請(qǐng)執(zhí)行司法文書(shū)的真實(shí)性問(wèn)題。

解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于把對(duì)外國(guó)司法文書(shū)的真實(shí)性問(wèn)題是看作“法律問(wèn)題”還是“事實(shí)問(wèn)題”?如果認(rèn)為是“法律問(wèn)題”，則根據(jù)司法習(xí)慣由法官對(duì)外國(guó)司法的真?zhèn)瓮ㄟ^(guò)各種途徑進(jìn)行認(rèn)定，無(wú)須當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，反之，則由當(dāng)事人承當(dāng)證明責(zé)任。

國(guó)外實(shí)踐看，有些國(guó)家把對(duì)外國(guó)司法文書(shū)的認(rèn)定歸于“事實(shí)問(wèn)題”，由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，它們認(rèn)為法官只是熟知本國(guó)法律的群體，不對(duì)外國(guó)法律(包括司法文書(shū)的真?zhèn)?負(fù)有職責(zé)，所以對(duì)于外國(guó)法律(包括司法文書(shū)的真?zhèn)?規(guī)定為事實(shí)而非法律。

筆者認(rèn)為，本國(guó)法官雖然接受的是對(duì)本國(guó)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，對(duì)外國(guó)法律(包括司法文書(shū)的真?zhèn)?不具有掌握的義務(wù)，但是并不能絕對(duì)化，隨著各國(guó)交流的加深，法律交流也更加密切和頻繁，對(duì)一些涉外案件的法官來(lái)說(shuō)，掌握必備的外國(guó)法知識(shí)是合適的，況且，對(duì)涉外民事案件執(zhí)行進(jìn)行審查的法官并不是所有的中國(guó)法官，而是有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院法官，該項(xiàng)法律規(guī)定就限定了這一類(lèi)法官群體是具有外國(guó)法律知識(shí)的，所以對(duì)當(dāng)事人提出申請(qǐng)承認(rèn)、執(zhí)行的外國(guó)司法文書(shū)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“法律問(wèn)題”，由法官自主查明，無(wú)須舉證。退一步講，即使把對(duì)外國(guó)司法文書(shū)真?zhèn)握J(rèn)定為“事實(shí)問(wèn)題”，由當(dāng)事人舉證證明，當(dāng)事人也可以通過(guò)偽造各種證明文件來(lái)欺騙法官，我國(guó)法官同樣需要對(duì)這些證明文件進(jìn)行認(rèn)定，最后還是間接由法官自己來(lái)證明該外國(guó)司法文書(shū)的真?zhèn)?。所以?guī)定為法律是最為適當(dāng)?shù)摹?/p>

上述知識(shí)就是小編對(duì)“涉外主體怎樣申請(qǐng)執(zhí)行”問(wèn)題進(jìn)行的解答，我國(guó)對(duì)國(guó)外司法文書(shū)在申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)執(zhí)行是支持的，申請(qǐng)人向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行，然后由法院進(jìn)行裁定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。