行政合同是在非平等主體之間簽訂的、以實(shí)現(xiàn)某種行政管理為目的新型合同，它具有合同的一般共性，同時(shí)又是行政主體行使的區(qū)別于一般權(quán)力性質(zhì)的一種特殊形式的具體行政行為。因而對(duì)行政合同的司法審查，既要遵循行政訴訟的基本原則，對(duì)行政合同行為的合法性進(jìn)行審查，又要遵循合同的一般規(guī)則，對(duì)合同的效力予以審查和認(rèn)定，以達(dá)到最終解決合同糾紛的目的。

1、經(jīng)濟(jì)利益平衡原則

這一原則是對(duì)與行政主體簽訂合同的對(duì)方當(dāng)事人來說的。這一原則既維持了合同雙方當(dāng)事人法律地位的平衡，同時(shí)又維護(hù)了雙方的經(jīng)濟(jì)利益，使行政主體的特權(quán)和相對(duì)人的權(quán)利在實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理目的的宗旨下相輔相成，體現(xiàn)了行政合同的功能與目的，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家或公共利益與私人利益的平衡，也適應(yīng)了行政訴訟司法審查的需要。

2、調(diào)解原則

我國(guó)行政訴訟法第五十條規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。依法行政原則并非像自然科學(xué)那樣客觀準(zhǔn)確，而是存有較大的自由裁量空間。在許多情況下，在法律的范圍內(nèi)，行政主體仍有較大的自由判斷余地和裁量空間，因此，人民法院審理行政合同案件時(shí)，應(yīng)在合法、自愿的原則上進(jìn)行調(diào)解。

3、合法性審查原則

行政合同的合法性審查和單方行政行為的合法性審查具有共同特點(diǎn)，即對(duì)具體行政行為是否合法作出評(píng)價(jià)，包括行為的主體、內(nèi)容和程序是否合法。但行政合同又具有合同的一般特點(diǎn)，如訂立合同的主體資格、合同的內(nèi)容和形式是否有效、合同雙方當(dāng)事人變更和解除合同是否合法、違約責(zé)任的承擔(dān)等。由于實(shí)踐中大量的行政合同糾紛都是因行政主體違法或不當(dāng)行使特權(quán)而引起的。行政特權(quán)一方面使行政合同按照既定的目標(biāo)順利有效地進(jìn)行，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)行政管理所必須;另一方面由于行政主體違法或不當(dāng)行使特權(quán)給相對(duì)方造成損失，使合同對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，違背了法治行政和行政合同的宗旨，故而對(duì)行政合同行為的合法性審查重心應(yīng)放在行政主體簽訂和履行合同的行政特權(quán)是否合法與適當(dāng)、相對(duì)人的權(quán)利是否真正得到實(shí)現(xiàn)上。

4、過錯(cuò)責(zé)任原則

行政合同中的過錯(cuò)責(zé)任和民事經(jīng)濟(jì)合同中的過錯(cuò)責(zé)任是相同的，體現(xiàn)了合同責(zé)任的共性，即誰有過錯(cuò)，誰承擔(dān)責(zé)任。行政主體因在合同的訂立和履行中有過錯(cuò)而給相對(duì)方造成損失，應(yīng)按實(shí)際損失大小進(jìn)行賠償。如果行政主體不履行或不完全履行合同而又無合法理由，則行政主體應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果合同相對(duì)方有過錯(cuò)，則可能承擔(dān)金錢制裁(包括違約金和賠償金)、強(qiáng)制手段、解除合同等形式的制裁。