對(duì)民事調(diào)解書(shū)怎樣提出再審

一、基本案情

申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審原告)鄭某，女，漢族。

被申請(qǐng)人(原審被告)趙某，男，漢族。

原告鄭某、被告趙某于1998年4月經(jīng)人介紹相識(shí)，同年7月依法登記結(jié)婚，婚后原告鄭某于2000年11月25日生育長(zhǎng)女趙某某。2004年8月28日生育次女趙某某。共同生活中雙方常為家庭瑣碎事?tīng)?zhēng)吵、打鬧，只致使矛盾有所擴(kuò)大，后原告于2010年1月19日向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚。

二、原審法院審理情況

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告鄭某、被告趙某離婚。

二、婚生長(zhǎng)女趙某某，次女趙某某隨被告趙某生活。原告鄭某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)200元，每半年支付一次。從2010年5月1日起付至孩子能獨(dú)立生活時(shí)止。

三、共同存款5萬(wàn)元，原、被告各分得25000元，原告的25000元贈(zèng)予二女兒所有。

三、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徏按疝q理由

申請(qǐng)?jiān)賹徣肃嵞成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，(一)該調(diào)解書(shū)的做出違反了自愿原則，調(diào)解書(shū)內(nèi)容與申請(qǐng)人原意不一樣。一審法院對(duì)當(dāng)事人雙方當(dāng)庭達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在事后進(jìn)行了改動(dòng)，擅自增加了內(nèi)容，且意思含混不清，不是申請(qǐng)人真實(shí)意思表示;(二)一審法院在審理程序上也有不當(dāng)之處。申請(qǐng)人是在本案進(jìn)入一審執(zhí)行階段時(shí)才了解的調(diào)解內(nèi)容，是被迫簽收的調(diào)解書(shū)。

被申請(qǐng)人(原審被告)趙某未提交書(shū)面意見(jiàn)。

四、中級(jí)法院審查意見(jiàn)

市中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院制出的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有明顯改動(dòng)，但當(dāng)事人未在改動(dòng)處簽章、按手印，事后也不予認(rèn)可。另查明，申請(qǐng)?jiān)賹徣撕炇照{(diào)解書(shū)的時(shí)間在一審法院執(zhí)行立案后。綜上，該調(diào)解書(shū)違反自愿原則應(yīng)予再審。

五、評(píng)析意見(jiàn)

本案是對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(舊)第一百八十二條的規(guī)定，與對(duì)生效判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠刹煌?，?duì)已經(jīng)法律效力的調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠?，一為提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則，二為提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定。因此，本案是否應(yīng)當(dāng)再審，主要應(yīng)審查一審法院調(diào)解本案是否違反自愿原則，以及本案調(diào)解書(shū)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定。

(一)關(guān)于調(diào)解本案是否違反自愿原則

民事訴訟中的調(diào)解，指在民事訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人就其爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院審判組織的主持下，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而解決民事?tīng)?zhēng)議的訴訟活動(dòng)。正因?yàn)樯婕暗疆?dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)益的處分，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條[人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。]、第九十三條[人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。]、第九十六條[調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。]均明確規(guī)定人民法院組織當(dāng)事人調(diào)解不得違反自愿原則。

需要提及的是，本案中，法院出具的民事調(diào)解書(shū)與當(dāng)事人在法院的主持下自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不相一致。具體為：1、調(diào)解協(xié)議明顯有改動(dòng)和變更的內(nèi)容，但當(dāng)事人未在改動(dòng)處簽章或捺印，事后也不予認(rèn)可。2、調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)“婚生長(zhǎng)女趙某某，次女趙某某隨被告趙某生活。原告鄭某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)200元，每半年支付一次。從2010年5月1日起付至孩子能獨(dú)立生活時(shí)止”。該調(diào)解書(shū)去掉了調(diào)解協(xié)議中的“每月”，增加了“從2010年5月1日起付至孩子能獨(dú)立生活時(shí)止”的履行期限內(nèi)容。3、調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)“共同存款5萬(wàn)元，原、被告各分得25000元，原告的25000元贈(zèng)予二女兒所有?！倍{(diào)解協(xié)議原為“財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在誰(shuí)處歸誰(shuí)所有”，后該條被劃掉，改為“共同存款50000元，原告給付孩子的25000元每人12500元”。此內(nèi)容含混不清。4、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條[根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。]規(guī)定，當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章以進(jìn)行審查確認(rèn)，審判人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人簽字后即產(chǎn)生法律效力，且要在調(diào)解協(xié)議上寫(xiě)明。而該調(diào)解協(xié)議均沒(méi)有此內(nèi)容。5、該案根據(jù)被告趙某的執(zhí)行申請(qǐng)，于2010年5月24日立案受理，進(jìn)入執(zhí)行程序。而原告鄭某簽收調(diào)解書(shū)的時(shí)間為當(dāng)年的8月19日?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十九條(舊)第三款規(guī)定，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。可見(jiàn)該案件原告沒(méi)有簽收就進(jìn)入執(zhí)行程序，是先執(zhí)行，后生效，程序嚴(yán)重違法。

綜上，該案調(diào)解書(shū)內(nèi)容不是當(dāng)事人真實(shí)意愿，本案的調(diào)解違反了自愿原則。

(二)關(guān)于調(diào)解的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定

民事調(diào)解協(xié)議是對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的確認(rèn)或處分，從這一點(diǎn)講，調(diào)解書(shū)和判決書(shū)都是對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的一種實(shí)體裁決，只有嚴(yán)格遵守實(shí)體法的規(guī)定，才能保證案件的正確處理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，對(duì)違反法律規(guī)定和國(guó)家政策，損害國(guó)家、集體或他人利益的調(diào)解協(xié)議，可以予以干預(yù)。

該離婚案件中，就當(dāng)事人的離婚、孩子的撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)的分割作出了處理，并未違反法律規(guī)定，也沒(méi)有損害國(guó)家或者他人利益。其內(nèi)容具有合法性。

(三)案件的其他瑕疵

1、案件受理費(fèi)收取錯(cuò)誤。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條的規(guī)定“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)”。而本案并未減半收取受理費(fèi)。此案發(fā)回一審法院再審后再次以調(diào)解方式結(jié)案，也未減半收取案件受理費(fèi)。

2、書(shū)記員前后不一致。此案第二次開(kāi)庭審理時(shí)根據(jù)庭審筆錄審判人員宣布由王某擔(dān)任庭審記錄，而筆錄開(kāi)頭和結(jié)尾記載書(shū)記員卻為閆某。

上述知識(shí)就是小編對(duì)“對(duì)民事調(diào)解書(shū)如何提出再審”問(wèn)題進(jìn)行的解答，對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的民事調(diào)解書(shū)，如果調(diào)解書(shū)是合法出具的，法院是不會(huì)受理再審申請(qǐng)的，當(dāng)事人只能申請(qǐng)抗訴。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。