一、對聽證的認(rèn)知度不高

在法官方面，對何謂聽證或聽證規(guī)范、聽證與調(diào)查、詢問的關(guān)系、聽證與開庭的關(guān)系不甚明了。因此，對當(dāng)事人釋明不夠，通知聽證時多數(shù)采用電話方式，往往沒有明確告知要進(jìn)行聽證，當(dāng)事人詢問聽證為何物時，常常語焉不詳。

在當(dāng)事人或其代理人方面。對聽證并不太了解，以至于許多案件當(dāng)事人在聽證時常說“我不知道是開庭，沒有準(zhǔn)備證據(jù)材料”等;聽證后不少當(dāng)事人甚至律師還繼續(xù)提供證據(jù)材料，積極準(zhǔn)備，等待法院通知開庭;有的當(dāng)事人領(lǐng)到裁定-書時大呼“未開庭怎么就判了?”

二、聽證程序不規(guī)范

1、聽證是審查方式之一，還是聽證為原則不聽證為例外。一般認(rèn)為聽證只是審查方式之一，從《再審審查意見》的規(guī)定來看可以明確得出此結(jié)論。但也存在聽證為原則不聽證為例外的制度要求。

2、通知聽證應(yīng)當(dāng)采取何種方式。究竟應(yīng)當(dāng)采取口頭還是書面形式，實踐中多采用的口頭電話通知是否符合聽證規(guī)范。

3、聽證應(yīng)當(dāng)采取獨任方式還是合議庭形式，實踐中多采用主審法官獨任形式，只有極少數(shù)案件進(jìn)行合議庭聽證方式。

4、聽證內(nèi)容如何把握。有的是只要有疑問必問必聽，有的僅圍繞當(dāng)事人主張進(jìn)行聽證，有的進(jìn)行全案聽證。

5、當(dāng)事人未按通知參加聽證的處理標(biāo)準(zhǔn)不一?；旧隙际亲屃硪环疆?dāng)事人等待，直到雙方均到時才進(jìn)行;還有的采取分別聽取意見方式，但基本沒有嚴(yán)格執(zhí)行按撤回申請或缺席處理，對此一般從寬把握，表現(xiàn)了對當(dāng)事人比較寬容的務(wù)實做法。

6、聽證程序問題。是按簡易的開庭程序進(jìn)行，由當(dāng)事人分別進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證并且進(jìn)行辯論等，還是直奔主題，只聽爭議;聽證時是否允許當(dāng)事人變更訴訟請求;聽證后當(dāng)事人是否有權(quán)提供其他證據(jù)材料。這些情況，實踐中做法千差萬別。

三、聽證的相關(guān)規(guī)定不明確

《再審審查意見》雖然規(guī)定了聽證為民事申請再審案件的審查方式之一，也規(guī)定了諸如聽證的主持、哪些案件可以聽證等內(nèi)容，但內(nèi)容比較簡單，操作性不強(qiáng)。而且該司法解釋只是倡導(dǎo)性的規(guī)定了哪些案件“可以”聽證，聽證并未成為審查必須采取的方式。2012年修訂的民事訴訟法對在實踐中廣泛采用的聽證方式也未作出規(guī)定，聽證審查方式并沒有上升到立法層面。

四、送達(dá)難

送受理案件通知書、通知聽證難以找到當(dāng)事人，特別是被申請人。有時連申請人也無法通知。送達(dá)裁定-書更是困難。

以上就是目前民事訴訟法再審聽證中存在的主要問題，通過上述內(nèi)容我們發(fā)現(xiàn)有的法官及當(dāng)事人對聽證的認(rèn)知度不高，目前的聽證程序不夠規(guī)范及對于聽證的相關(guān)規(guī)定不夠明確等問題，尤其是送達(dá)難使得再審聽證制度并沒能起到應(yīng)有的積極作用，所以一項好的制度，如果大家都能夠積極地推進(jìn)與執(zhí)行才能更好地惠及大眾。更多關(guān)于法律程序的問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)網(wǎng)站在線律師。