馬某系個(gè)體飼料經(jīng)營戶，魏某系某村村民。一日，魏某突然接到法院傳票，上面注明馬某訴其欠款糾紛一案。原來，宿遷人徐某在魏某家里養(yǎng)雞，其間賒欠了馬某一部分飼料。徐某以自己名義給馬某出具了一份欠據(jù)。后來由于經(jīng)營不善，養(yǎng)雞場垮了，徐某也不知跑哪兒去了。馬某于是以魏某與徐某系合伙關(guān)系為由，要求魏某承擔(dān)合伙期間所欠債務(wù)。而魏某以自己只是借場地給徐某使用、替徐某打工為由拒絕付款。

庭審中，原告方提供兩份證據(jù)：一份是徐某向其出具欠據(jù);二是調(diào)解筆錄一份(上面有一句，問：“你與徐某是合伙關(guān)系嗎?”回答：“是的?！?。被告魏某對(duì)欠據(jù)無異議，對(duì)調(diào)解筆錄內(nèi)容，表示自己文化水平低，當(dāng)時(shí)不懂什么叫合伙，當(dāng)庭對(duì)存在合伙關(guān)系進(jìn)行否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)。法庭辨論中，原告的委托代理人提出以下兩個(gè)觀點(diǎn)：一、既然在雙方調(diào)解時(shí)被告已承認(rèn)與徐某存在合伙關(guān)系，那么就不需要原告方再行舉證了。二、如被告認(rèn)為自己與徐某只是雇傭關(guān)系，那么被告應(yīng)提供關(guān)于雇傭方面的證據(jù)。

分析：

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證，但涉及身份關(guān)系的案件除外。”很顯然，原告委托代理人忽略一個(gè)很明顯的界限，認(rèn)為只要是被告方認(rèn)可的事實(shí)，不論這種認(rèn)可是在何種時(shí)候，原告方都可以免于舉證。原告方提供的雙方調(diào)解時(shí)的筆錄，只是未經(jīng)訴論程序的私下行為，與訴訟程序中承認(rèn)與否認(rèn)的效力自然不可同日而語。何況被告當(dāng)庭已推翻了自己在調(diào)解中的承認(rèn)。在雙方私下調(diào)解階段，無論在程序方面還是實(shí)體問題上，雙方對(duì)于問題的理解、注意程度的不一樣，為了達(dá)成調(diào)解的需要，雙方對(duì)事實(shí)的承認(rèn)、責(zé)任的分擔(dān)都有可能做出一些讓步。如果僅以調(diào)解筆錄的記載就認(rèn)定足以改變對(duì)整個(gè)案件的判斷的話，對(duì)被告顯然是不公平的，而且中間也存在很大漏洞，有可能造成當(dāng)事人在訴訟前收集證據(jù)的誤區(qū)，即在作出一定讓步的情況下，誘使對(duì)方承認(rèn)并不存在或無法證實(shí)的事實(shí)從而有利于已方以后的訴訟。這顯然會(huì)造成取證環(huán)節(jié)的混亂。因此，對(duì)于非訴訟階段，任何一方的承認(rèn)決不能等同于訴訟過程中的承認(rèn)。

民訴法規(guī)定的舉證原則是“誰主張誰舉證”，那么本案中，原告既然主張被告與徐某存在合伙關(guān)系，那么他就應(yīng)該提供足以證實(shí)其該主張的證據(jù)。原告讓被告證實(shí)其與徐某是一種雇傭關(guān)系，也就是讓其證明與徐某不是合伙關(guān)系。那么，原告代理人讓被告證實(shí)一個(gè)被告認(rèn)為不存在的事實(shí)，顯然，原告代理人將本不應(yīng)由被告承擔(dān)舉證的責(zé)任踢給了被告。即“我說你偷我的錢了，你拿出你沒偷的證據(jù)”。原告代理人的這一主張是一種狡辯，其在自己舉證未完成的情況下，卻率先讓被告承擔(dān)了本不應(yīng)由其承擔(dān)的沉重舉證義務(wù)。當(dāng)然，如果被告愿意而且能夠提供與徐某存在雇傭關(guān)系的話，可以向法院提供。即使其不能提供任何證據(jù)，我們也不能象原告代理人主張的那樣“如被告不能提供證據(jù)就應(yīng)支持原告的觀點(diǎn)”。因此，舉證責(zé)任的順序是有先后的，原告沒有充分證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)前，卻要求被告拿出相反的證據(jù)推翻自己的觀點(diǎn)。法院在審查時(shí)應(yīng)掌握重要的一點(diǎn)，即如原告不能提供充分的證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn)，即使被告沒有相反的證據(jù)來推翻他，我們也不能想當(dāng)然地認(rèn)定原告的觀點(diǎn)主張。

綜上，如果原告方?jīng)]有其他證據(jù)與現(xiàn)有證據(jù)相互印證，足以證實(shí)自己主張的話。本案中的合伙關(guān)系是不能被認(rèn)定的。無論是由于主觀原因，還是客觀原因?qū)е缕溥@一舉證的行為失敗，都不能使原告免于敗訴的結(jié)果。