超市貨架上對商品明碼標價是要約嗎

筆者認為在實際生活中不能籠統(tǒng)地將商品標價陳列定性為要約或要約邀請。

商品標價陳列究竟是要約還是要約邀請，應(yīng)視具體情況而定。判斷商品標價陳列的性質(zhì)應(yīng)綜合考慮以下因素：

1、是否明確含有訂立合同的主要條款。一般情況下，標價陳列的商品如果單價清楚、確定，不會使人誤解即可認定其足以決定合同內(nèi)容而構(gòu)成要約定。日常生活中，我們經(jīng)常遇到“5元店”、“10元店”(即店內(nèi)的商品全部以5元或10元出售)以及上例中同一貨架上只標一個價—“45元”的情況。對此，我們可以理解為每件商品都以五元或十元或45元的標價陳列于商店。由于每件商品的價格是清楚、確定的，所以這構(gòu)成一種要約。相反，如果商品標價上僅標注了“半價”、“八折”等類似的不確定價格，那么由于合同不能據(jù)此成立而不能認定它是要約。

2、有無明示或默示訂立合同的愿望。如果某項意思表示表明當事人不愿意接受要約的拘束力，則只是要約邀請，而不是要約，除非當事人在其行為或提議中特別聲明是要約還是要約邀請，則應(yīng)根據(jù)當事人的意愿來區(qū)分。如某時裝店在其櫥窗內(nèi)展示的衣服上標明“正在出售”或標示為“樣品”、“非賣品”，并且標示了價格，則“正在出售”的標示視為要約，而“樣品”、“非賣品”的標示可認為是要約邀請。

合同本質(zhì)上是雙方當事人在平等、自愿基礎(chǔ)上的一種意思合意，雙方當事人地位平等乃是合同有效的前提和基礎(chǔ)。單純地認定商品標價陳列是要約或是要約邀請都會導致當事人一方處于優(yōu)勢，一方處于劣勢，這與平等、自愿訂立合同的原則是背道而馳。

所謂要約是一種希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示一要內(nèi)容具體確定，二要表示一經(jīng)受要約人承諾，要約人即受意思表示約束。所謂要約邀請，又稱引誘要約，是指希望他人向自己發(fā)出要約，是當事人訂立合同的預備行為。根據(jù)我國司法實踐和理論，要約與要約邀請有本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)為：

1、主要目的不同。要約人發(fā)出要約是希望與對方訂立合同，締結(jié)合同是要約的主要目的。而要約邀請最終目的也是訂立合同，但其本身不是要約，而是邀請他人向自己提出要約，由此而引出的要約須發(fā)出要約邀請的一方表示承諾，合同才能成立。如甲對乙聲稱“我正在考慮賣掉家中祖?zhèn)鞯囊惶准揖撸瑑r值10萬元”，顯然甲并沒有決定訂立合同，僅發(fā)出要約邀請，但是如甲向乙提出“我愿意賣掉家中祖?zhèn)鞯囊惶准揖?，價值10萬元”，則表明甲已經(jīng)決定訂立合同，且在該意思表示中已表明如果乙同意購買，則甲要受到此承諾的拘束，這即為要約。

2、主要內(nèi)容不同。要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該表示的內(nèi)容必須具體、確定，必須包含擬訂立合同的主要條款，如標的、數(shù)量、價款與酬金、履行期限、地點與方式、違約責任、爭議的處理等內(nèi)容。而要約邀請的內(nèi)容通常并不明確，一般不具備合同的主要條款。如甲對乙聲稱“我有位于某處的房屋一幢，愿以低于市場價出售，你是否愿意購買”，因該提議中并沒有明確規(guī)定價格，不能認為是要約。如果甲明確提出以20萬元出售位于該處的房屋，則因其中包含了合同的主要條款而應(yīng)認為是一項要約。

3、法律性質(zhì)不同。要約作為當事人一種旨在訂立合同的意思表示，它有一經(jīng)承諾就產(chǎn)生合同的可能性，具有明確的法律意義。所以要約在發(fā)出以后對要約人和受要約人都產(chǎn)生一定的約束力，如果要約人違反了有效的要約，應(yīng)承擔法律責任。但要約邀請只是引誘他人向自己發(fā)出要約，至于他人是否向自己發(fā)出要約在法律上沒有意義，不可能產(chǎn)生合同成立與否的法律后果，因而要約邀請對要約邀請人和相對人都沒有約束力。

綜上所述，一般來說超市貨架上對商品明碼標價是要約，因為單價清楚，不會使人誤會，但現(xiàn)實中不是所有的商品標價都是屬于要約的，要具體分析。要是你對此還有疑問的話，律霸網(wǎng)也提供在線律師咨詢服務(wù)，歡迎您到本網(wǎng)站進行法律咨詢。