法庭調(diào)查和法庭辯論的區(qū)別

對于這個問題，大多數(shù)人都會回答：前者是調(diào)查事實的，后者是陳述法律的。這是一個較為普遍的誤解。有些法官開庭中打斷當事人的發(fā)言，說“這是法律問題，等到辯論中再說”，這打斷了正常的陳述。事實和法律是密切聯(lián)系、相互依存的，不存在沒有法律意義的事實和不涉及案件事實的法律。它們就像一張白紙的正面和反面，可以區(qū)分卻無法分離。法庭調(diào)查中，當事人所說的法律問題往往是與證據(jù)證明的事實密切相關(guān)的。再說，從理論上講法官應該熟諳法律，不存在讓當事人告訴法官應該如何適用法律的問題，所以也沒有必要設計一個專門陳述法律問題的階段。那么，法庭調(diào)查與法庭辯論的區(qū)別在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭調(diào)查是法官主導的糾問;法庭辯論則是當事人的自由發(fā)言，法官只是充當裁判。

法庭調(diào)查階段的根本任務是讓法官查清事實。法官調(diào)查的主要場所是法庭，主要手段是審查證據(jù)、詢問案件當事人。舉證、質(zhì)證、詢問證人等最終的目的都是指向法官的。訴訟法中規(guī)定的法庭調(diào)查的順序不是對法官的限制，而是提供了一個指導。絕大多數(shù)情況下，這樣的順序最有利于查清事實。法官要主導這個階段。

當事人也不是完全處于被動狀態(tài)。法庭辯論就是為當事人和律師自由發(fā)言安排的，在法庭調(diào)查階段，沒有機會說的話，沒能舉的證，都可以在這個階段向法庭提出來。當然，也包括對案件相關(guān)法律問題的意見。如果法官在辯論中發(fā)現(xiàn)有什么問題，法官可以重啟他主導的法庭調(diào)查階段。這也就是訴訟法規(guī)定的法官可以重新開始法庭調(diào)查的道理。

曾經(jīng)有意見爭論我國的庭審是應該采用糾問式還是抗辯式。這樣看起來，我們現(xiàn)在的庭審就是一個糾問式與抗辯式的完美組合。這種結(jié)合極好地說明了“分”的過程中法官是如何與雙方談話的：首先法官根據(jù)案件需要，詢問雙方;然后再由雙方自由發(fā)言，相互對抗。經(jīng)過這樣的過程，案件中的任何問題都會暴露無遺，而且整個庭審看起來就像是一場合情合理合法的談話交流，自然流暢。

另外，還要注意的是，開庭是一個莊嚴的法律活動，儀式是必不可少的。必要的儀式使人產(chǎn)生神圣感、距離感，從而有助于法官控制庭審。有些法官不太注意開庭的儀式，認為沒有用。其實不然。穿著法袍、使用法槌都是必須的。還有開庭前的起立、報告程序應該都是鄭重其事的。這樣才能營造一個莊重的氣場，讓參與人對法庭有一種敬畏感，繼而敬畏法官，敬畏法律。

各項的準備工作，都是依法進行的訴訟活動，每一項活動直接涉及訴訟能否順利進行，關(guān)系到法庭審判的質(zhì)量，甚至影響到判決的效力。如還有其他法律疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行在線法律咨詢，我們會有專業(yè)的律為您提供幫助。