離婚雙方都沒錢如何賠償？

只要法院判處了一定的應(yīng)該交付的錢款，雖然暫時(shí)義務(wù)人沒有能力支付，仍然可以請求法院給予執(zhí)行，法院可以中止執(zhí)行，待義務(wù)人有能力時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。權(quán)利人應(yīng)請求給予執(zhí)行。

離婚損害賠償的分類

學(xué)界對(duì)中國離婚損害賠償責(zé)任性質(zhì)的爭論自該制度在中國確立以來就已存在，有主張侵權(quán)責(zé)任者，亦有主張違約責(zé)任者。

臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害分為兩種：一種是離因損害(即離婚時(shí)的損害，人們稱之為廣義的離婚損害);另一種是離婚損害(人們稱之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無過錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那么離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任固無疑問。至于侵犯了何種權(quán)利，有學(xué)者主張侵犯了無過錯(cuò)一方的配偶權(quán)。另有學(xué)者主張侵犯的是對(duì)方的人身權(quán)。林秀雄先生認(rèn)為，夫妻一方的行為可能侵犯對(duì)方的生命、身體或人格， 離婚損害賠償 也可能侵犯對(duì)方的配偶權(quán)。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都有一定道理，都從某一個(gè)側(cè)面揭示了作為離因的侵權(quán)行為所侵害的客體。在這個(gè)問題上不能給出一個(gè)一般性的回答，只能根據(jù)具體的情況加以分析。侵權(quán)責(zé)任說雖然正確地指出了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實(shí)。

很顯然，離婚絕不是侵權(quán)行為，因此，主張離婚損害(廣義的)賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)至少是不全面的。主張離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點(diǎn)，對(duì)離因損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任顯然是不適用的，因?yàn)榍拔囊呀?jīng)證明了離因損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任的觀點(diǎn)對(duì)狹義離婚損害賠償性質(zhì)的界定是否合適，有待進(jìn)一步論證。如果把婚姻視為契約，由于一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，由此引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可界定為違約責(zé)任。

契約

關(guān)于婚姻的性質(zhì)理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭論。契約說當(dāng)中雖有不同的分支，但其都是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為婚姻是兩個(gè)獨(dú)立主體之間達(dá)成的合意?；橐銎跫s說從一開始就受到了哲學(xué)、倫理學(xué)的批判。

婚姻不是契約，理由如下：

1、一般契約的內(nèi)容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗的情況下可以就契約內(nèi)容進(jìn)行任意約定。相反，婚姻的基本內(nèi)容具有法定性，不允許當(dāng)事人對(duì)婚姻上的義務(wù)作出與法律不同的約定。

2、契約之債可以讓與、繼承，比如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等。而基于婚姻所生的債務(wù)沒有可讓與性、繼承性。比如夫?qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)，不能由他人承擔(dān);同樣，妻對(duì)夫享有的扶養(yǎng)請求權(quán)也不得讓與他人;妻死后，妻的繼承人也不得要求丈夫?qū)ζ渎男蟹驅(qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)。

3、契約之債情形下，如果雙方互負(fù)同類債務(wù)可以抵消。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方所負(fù)婚姻義務(wù)基本上是同等的，但此同類債務(wù)不能適用抵消的規(guī)定。

4、契約多涉及財(cái)產(chǎn)，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應(yīng)適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那么把狹義離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)界定為違約責(zé)任的觀點(diǎn)就是站不住腳的。

綜上所述，侵權(quán)行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì);違約責(zé)任說對(duì)此問題同樣無法給出有說服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，這一問題沒有太多的意義，因?yàn)槿绻梢源_定離婚損害的范圍，在請求權(quán)人請求賠償時(shí)直接讓有責(zé)任者賠償損害即可。

相關(guān)規(guī)定

《婚姻法》 [1] 第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償”。

此條規(guī)定的意義實(shí)際上是什么需要對(duì)其進(jìn)行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是：有下列情形之一的，無過錯(cuò)方可以請求由這些情形產(chǎn)生的損害賠償，條件是這些情形導(dǎo)致了離婚的發(fā)生。如果這樣來解釋，那么此條就是關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方可以請求因離婚所產(chǎn)生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方可以請求離因損害賠償，也可以請求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義并不明確，必須求之于體系解釋標(biāo)準(zhǔn)來獲得其精確含義。

該條位于《婚姻法》救助措施與法律責(zé)任一章，該章第43、44條是關(guān)于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規(guī)定，第45條是關(guān)于重婚、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三條規(guī)定，可以得出結(jié)論：第46條是關(guān)于重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責(zé)任的規(guī)定，其所謂的損害賠償也是對(duì)由于這些行為導(dǎo)致的損害的賠償。因此，中國的離婚損害賠償其實(shí)是離因損害賠償。相關(guān)的《司法解釋》也可以提供佐證。從《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》的相關(guān)規(guī)定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償?shù)臈l件。因此，最高人民法院對(duì)于第46條的解釋和第一種解釋是一致的。

綜合上面所說的，在一起普通的離婚案件中，法院根本就不會(huì)受理賠償這個(gè)觀點(diǎn)，但對(duì)于新修改的婚姻法里面，如果一方的過錯(cuò)導(dǎo)致對(duì)方有任何損害的話，是可以進(jìn)行主張的，但是還是必須對(duì)方要有能力才可以，所以，結(jié)婚的案件有很多因素，就看是如何解決它。

離婚賠償不履行怎么辦

家庭暴力離婚賠償多少

最新離婚賠償標(biāo)準(zhǔn)