一、第一審程序的法律監(jiān)督

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關對刑事訴訟實行法律監(jiān)督，主要包括三個方面的內(nèi)容：首先是對公安機關的立案、偵查活動實行監(jiān)督，依照刑事訴訟法第38條的規(guī)定，對公安機關的立案活動進行監(jiān)督。對公安機關的偵查活動進行法律監(jiān)督主要是通過審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進行法律監(jiān)督。它主要包括二個方面：第一是對審判活動進行監(jiān)督，刑事訴訟法二百零九條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！?。

第二是對人民法院作出的判決、裁定進行監(jiān)督，其方式是提起抗訴。再次，是對執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，刑事訴訟法第276條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應當通知執(zhí)行機關糾正?！本唧w表現(xiàn)為對交付執(zhí)行、收押、監(jiān)管、釋放、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等管理活動進行監(jiān)督。

二、現(xiàn)階段檢察機關對刑事訴訟進行法律監(jiān)督中存在的問題

目前，檢察機關的法律監(jiān)督工作由于在認識上存在誤區(qū)，檢察機關把大部分的精力花在追究

犯罪上，而忽視了對其他機關的監(jiān)督，使相當部分的內(nèi)容流于形式。因為怕影響與其他機關的關系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。

(一)對公安機關的立案、偵查活動的監(jiān)督中存在的問題

對公安機關的立案活動的監(jiān)督，首先，檢察機關對公安機關的立案活動不能主動監(jiān)督。對于公安機關該立而沒立的案件，一般而言，是通過被害人向檢察機關提出，再由檢察機關作出決定。從這一點上說，如果公安人員徇私舞弊與犯罪嫌疑人一起打擊報復被害人，或在利益的驅(qū)使下，被害人不向檢察機關提出申請。對此種情況，檢察機關似乎沒有什么辦法。其次，對不應立案而立案的行為沒有列入立案監(jiān)督的范圍。刑事訴訟法第87條規(guī)定，檢察機關只能對應當立案而沒有立案的行為進行監(jiān)督，但在司法實踐中，不應當立案，而立案行為也有大量違法現(xiàn)象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的合法性就失去了不保障。再次，對立案監(jiān)督缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法之規(guī)定，人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。

眾所周知，法律規(guī)范的構(gòu)成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規(guī)中，看不出法律后果是什么。在實踐中，由于公安機關在社會上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關未必把檢對于公安機關的偵查活動的監(jiān)督，也存在一些問題，和對立案監(jiān)督一樣，對偵查活動的監(jiān)督缺少權(quán)威性的強制措施，監(jiān)督活動往往走樣。

(二)對法院的審判活動進行監(jiān)督中存在的問題

首先，對法院的審判活動的監(jiān)督，人民檢察院對違反法定程序的廳審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審后提出。這樣，審判監(jiān)督成了事后監(jiān)督，書面監(jiān)督，從而使庭審活動得不到及時有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當事人合法利益的情況時有發(fā)生。其次，對審判活動進行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無力，監(jiān)督缺乏有效保證，對于審判人員違法行為的制裁措施沒有具體規(guī)定。

以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行在線法律咨詢。