一是當事人方面：

1、頻繁變換訴因，爭取本地法院管轄。例如本院受理的原告曲阜某有限公司、濟寧市某銀行曲阜市支行訴信陽某有限公司一案，就因為原告先以違約之訴因起訴，被告則以原告所提出的違約之訴本院依法不具有管轄權為由提出管轄權異議。原告為避免到外地法院訴訟，又臨時變更訴因為侵權之訴，此后原告擔心以侵權之訴因難以勝訴，在庭審中變更訴因為違約之訴，被告又再次提出管轄權異議。如此變來變?nèi)?，案件尚未進行實體審理，法院就開了四、五次庭，耗費了大量的時間和精力。

2、混淆案件訴因，濫用選擇請求權。受害人在責任競合時，沒有合理選擇其一提出賠償請求，而是將違約請求權和損害賠償請求權一并起訴，形成統(tǒng)一的請求權。例如金鄉(xiāng)某冷庫購進威海某公司制冷設備，在運行過程中因產(chǎn)品質(zhì)量不合格使其庫存大蒜變質(zhì)，并殃及鄰近冷庫。該公司在訴狀中要求威海某公司承擔違約和侵權的經(jīng)濟損失。3、頻繁提出管轄權異議，爭取責任競合規(guī)避。訴訟是原、被告之間的攻防，針對原告的訴訟，盡管實體法規(guī)定，人們或當事人對其行為和后果應負法律責任，但被告仍積極防御，特別是在責任競合情形下，通過提出管轄權異議，規(guī)避可能加重己方責任的請求權之訴，或積極爭取可能減輕己方責任的請求權之訴，為達到上述目的，被告方可能抓住案由上的缺陷，頻頻行使異議權。

二是法院方面：

1、案由確定不明，客觀上留下了管轄權爭議的空間。由于當事人法律知識欠缺或是表達能力限制或是一些人為的因素，訴訟理由與訴訟請求有時會出現(xiàn)詞不達意、甚至自相矛盾的情況，給法院確定案由帶來了不小的難度，使法院在確定案由時舉棋不定。而案由是對當事人爭議的高度概括，體現(xiàn)著當事人之間的法律關系、訴訟種類以及案件的審理范圍等諸問題，也是法院確定管轄權的依據(jù)，客觀上要求法院確定得當，才有利于當事人訴訟和法院審理。

2、對管轄權確定尺度不一，主觀上增加了管轄權爭議的難度。由于各地法院對責任競合以及案由確定等諸多影響管轄權因素的理解不一致，在出現(xiàn)責任競合的情況下，有的法院允許受害人就兩種責任同時提出請求，并使兩種責任得到并用;有的法院則自主決定應當采用哪一種責任，而不是由當事人自己選擇，例如，對于“侵權性的違約行為”和“違約性的侵權行為”一般都是按照違約行為處理，而對于已經(jīng)發(fā)生責任競合的案件都是按照侵權行為處理的;有的則完全由當事人自己確定是按違約還是按侵權來處理等?？傊砸皇?。在此情況下，同一法院對管轄權處理有時會出現(xiàn)同類案件不同裁決的情形，甚至完全相左的裁決也并不少見。