【案情】王某在某房地產(chǎn)銷售公司購買商品房一套，事后王某發(fā)現(xiàn)該公司提交的是虛假的房產(chǎn)預(yù)售許可證明，王某遂認(rèn)為該房地產(chǎn)銷售公司存在著欺詐，要求按《消費者權(quán)益保護法》第49條之規(guī)定，雙倍賠償自己給付的房款。房地產(chǎn)公司則認(rèn)為購房合同不適用《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，拒絕雙倍賠償?！痉制纭可唐贩科墼p能否適用《消費者權(quán)益保護法》第四十九條進行懲罰性賠償？第一種意見認(rèn)為，商品房欺詐不適用懲罰性賠償。因為消法調(diào)整的是一般動產(chǎn)商品，而商品房是不動產(chǎn)，不適用消法。此外，商品房成本高，如果適用懲罰性賠償，則不利于房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二種意見認(rèn)為，既然商品房是商品,購房者是消費者,就應(yīng)當(dāng)適用《消費者權(quán)益保護法》。因此，商品房欺詐可以適用消法第四十九條，進行懲罰性賠償?！竟芪觥抗P者部分同意第二種意見。1、法律明文規(guī)定了經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，有欺詐行為就可以適用第四十九條，岳某為居住而購買商品房,無疑屬于消費者的范疇,而開發(fā)公司建造房屋是為了銷售,亦符合商品提供者的身份,屬于經(jīng)營者范疇,因此,雙方都受《消費者權(quán)益保護法》的保護和規(guī)制。法律并未明確規(guī)定商品房作為特殊商品不能使用懲罰性賠償，因此，不管是作為一般消費性商品，還是作為特殊消費品，都可以適用消法的規(guī)定。2、在商品房欺詐中適用懲罰性賠償有利于規(guī)范房地產(chǎn)市場，有利于保護處于弱勢地位的消費者的利益。從長遠來看，也有利于保護廣大合法經(jīng)營的房地產(chǎn)商的利益。因此，第一種意見不成立。3、在適用消費者權(quán)益保護法的同時，也要看到于2003年6月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對可以適用“雙倍賠償”的情形作出了限定。根據(jù)該《解釋》第九條的規(guī)定:具有下列情形之一,出賣人訂立商品房買賣合同時,導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:(一)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。筆者認(rèn)為,只有開發(fā)商嚴(yán)重違反上述三種情況之一,且導(dǎo)致合同無效或被解除、撤銷,買受人才可以要求不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。而且,該《解釋》中規(guī)定的“買受人可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任”與《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“消費者可以要求經(jīng)營者賠償其購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”,兩者在賠償額度上是有區(qū)別的。作者：南豐縣人民法院蔡-靜