在實(shí)踐中，交易當(dāng)事人在就交易的各種細(xì)節(jié)達(dá)成一致之前，通常會(huì)先簽署一份框架協(xié)議，明確規(guī)定各方就交易的主要內(nèi)容所達(dá)成的共識(shí)，同時(shí)約定，各方當(dāng)事人將就交易的若干具體細(xì)節(jié)另行協(xié)商并訂立書(shū)面協(xié)議。對(duì)此此類框架協(xié)議，很可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，包括其效力上的爭(zhēng)議以及執(zhí)行及違約責(zé)任的爭(zhēng)議。

框架協(xié)議是否具備法律效力不能一概而論：

(1)有效合同

有些框架協(xié)議名稱雖叫框架協(xié)議，但協(xié)議的內(nèi)容比較詳細(xì)全面，有明確的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任的約定，這樣的框架協(xié)議實(shí)際上就是一個(gè)具有可強(qiáng)制執(zhí)行的合同，[1]具備法律賦予的合同效力，任何一方如果違反約定，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?；九卸?biāo)準(zhǔn)是：

依據(jù)《合同法》第四十四條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效(附條件、附期限的合同以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同除外)。依據(jù)《合同法司法解釋二》(法釋〔2009〕5號(hào))第一條：當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條[w1]、第六十二條[w2]、第一百二十五條[w3]等有關(guān)規(guī)定予以確定。【也就是說(shuō)，當(dāng)事人、合同標(biāo)的、合同數(shù)量為合同成立生效的核心必備要素，缺一不可;在合同明確了當(dāng)事人、合同標(biāo)的及合同數(shù)量的情況下，合同一般為有效合同，合同中其它未明確的內(nèi)容法院可以通過(guò)法律規(guī)定的合同解釋規(guī)則來(lái)確定(如無(wú)法確定的，則構(gòu)成預(yù)約合同)。】

(2)預(yù)約合同

有些框架協(xié)議，僅約定了交易各方對(duì)交易內(nèi)容的主要共識(shí)，但是對(duì)于若干重要的交易細(xì)節(jié)，框架協(xié)議約定當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)一步另行達(dá)成協(xié)議，從而在就具體交易細(xì)節(jié)達(dá)成協(xié)議之前框架協(xié)議本身的規(guī)定因內(nèi)容的不確定性而無(wú)法執(zhí)行?；九卸?biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任是：

盡管合同的核心要素(當(dāng)事人、合同標(biāo)的、合同數(shù)量)是明確的，但合同的其他要素?zé)o法通過(guò)合同解釋規(guī)則予以確定，需要當(dāng)事人達(dá)成一致后簽訂協(xié)議予以明確。這種協(xié)議在合同理論中常被稱為“預(yù)約合同”，預(yù)約的法律效力在于雙方應(yīng)當(dāng)按照預(yù)約的約定在一定的條件成就后簽訂相應(yīng)的合同(本約)，如果任何一方不同意簽署該本約，則守約方有權(quán)要求對(duì)方依據(jù)協(xié)議支付違約賠償金，或者承擔(dān)締約責(zé)任(【或履行簽署本約的義務(wù)】此項(xiàng)存疑[2])等。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋〔2012〕8號(hào))第二條：當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！救绻蚣軈f(xié)議有關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定的，可向?qū)Ψ秸?qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任(當(dāng)然，目前僅有買賣合同有明確的法律規(guī)定，其它類型的合同暫時(shí)沒(méi)有明確規(guī)定)或主張損害賠償，即締約過(guò)失責(zé)任(法定責(zé)任，不過(guò)其負(fù)有證明其自身的損失的舉證責(zé)任，因此要獲得完全賠償存在一定困難)】

法律規(guī)定：《合同法》第四十二條：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

(3)無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力合同

有些框架協(xié)議，其內(nèi)容僅僅表明了合作的愿景，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容(即合同成立的核心要素不明確)，這樣的框架協(xié)議自然不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力;還有一些框架協(xié)議，在其中條款就明確約定“本協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力”或類似約定，有這樣約定的框架協(xié)議當(dāng)然也不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。

對(duì)于此類合同，可適用《合同法》第四十二條的規(guī)定根據(jù)具體情況追究當(dāng)事人的締約過(guò)失責(zé)任?！逗贤ā返谒氖l：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

建議：

起草框架協(xié)議前應(yīng)當(dāng)考慮該協(xié)議需要達(dá)成哪種目的，如果不希望該協(xié)議具有法律效力，建議在協(xié)議中明確約定“本協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力”或類似條款，以便雙方明確協(xié)議的法律性質(zhì);如果希望協(xié)議具有法律效力，建議不要使用“框架協(xié)議”或“意向書(shū)”作為合同標(biāo)題，以免使對(duì)方誤會(huì)，同時(shí)明確規(guī)定合同的違約責(zé)任。

[1]要注意此類合同與預(yù)約合同的區(qū)別。如當(dāng)事人在預(yù)約合同中已經(jīng)約定的交易的大部分條款，并且當(dāng)事人同意受其約束，則當(dāng)事人有義務(wù)就未決條款繼續(xù)磋商，以達(dá)成最后的本約，即使當(dāng)事人不能商定未決條款，法院也可以根據(jù)合同法規(guī)定的合同解釋規(guī)則補(bǔ)充其缺失條款，以實(shí)現(xiàn)公平交易。本案原、被告已在預(yù)約合同詳盡地約定了交易的條款，甚至包括了本約合同的主要條款內(nèi)容，只要雙方當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用地履行合同的約定，就可以實(shí)現(xiàn)交易，此種情形下，應(yīng)保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信方的合法利益，本案判令雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，是符合立法精神的。

[2]我國(guó)法律、法規(guī)并未規(guī)定預(yù)約合同不具有強(qiáng)制履行的效力，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條規(guī)定了三種不適合強(qiáng)制履行的情形(當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：a.法律上或者事實(shí)上不能履行;b.債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;c.債權(quán)人在合理期限內(nèi)要求履行)，如原、被告在預(yù)約合同中僅有訂立本約的意向，但對(duì)本約的內(nèi)容仍需雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)誠(chéng)信的談判才能達(dá)成，則當(dāng)事人只承擔(dān)繼續(xù)談判直到達(dá)成本約的義務(wù)，法律并沒(méi)有針對(duì)談判失敗而強(qiáng)加給當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)交易的義務(wù)，否則有違契約自由的民法精神，即此種情況符合第一百一十條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形，不適合強(qiáng)制履行。預(yù)約合同的實(shí)際履行承擔(dān)方式就是要求違約方按照合同的約定與相對(duì)人簽訂本約，由于合同的訂立是一個(gè)通過(guò)談判最終達(dá)成合意的過(guò)程，如當(dāng)事人在預(yù)約合同中僅約定了訂立本約的意向，至于本約的內(nèi)容，須待當(dāng)事人協(xié)商定奪，則當(dāng)事人只承擔(dān)繼續(xù)談判直到達(dá)成本約的義務(wù)，但是如果當(dāng)事人已經(jīng)誠(chéng)信的談判仍無(wú)法達(dá)成“本約”，則他們不受任何協(xié)議的約束，此種情形下，不能強(qiáng)制當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，否則有違契約自由的民法精神，也有違公平原則。

[w1]合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定

[w2]當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。(二)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。(三)履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。(五)履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。(六)履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)

[w3]當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。

律師推薦：江蘇律師達(dá)州律師德陽(yáng)律師四川律師