無(wú)權(quán)處分，即沒(méi)有處分權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，其類型可以包括出賣(mài)他人之物、出租他人之物、以他人財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押或其他權(quán)利負(fù)擔(dān)、共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分共有財(cái)產(chǎn)等。在無(wú)權(quán)處分場(chǎng)合，當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)真正的權(quán)利人的利益，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)根基。但是，在保護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系靜態(tài)安全的同時(shí)，也出現(xiàn)了如何對(duì)待財(cái)產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)態(tài)安全，即交易安全的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家已不再單純地奉行“所有權(quán)高于一切”的法則，而將保護(hù)交易安全作為一項(xiàng)非常重要的法律價(jià)值來(lái)追求。因而，在解釋合同法第51條時(shí)，應(yīng)同時(shí)注意保護(hù)所有權(quán)與保護(hù)交易安全這兩方面的要求。

處分行為與負(fù)擔(dān)行為的區(qū)分

法律行為可分為負(fù)擔(dān)行為與處分行為。前者是指發(fā)生債權(quán)債務(wù)的行為，又稱債權(quán)行為，如贈(zèng)與、租賃、保證等。后者是指使某特定權(quán)利直接發(fā)生得失變更的行為，它又分為物權(quán)行為與準(zhǔn)物權(quán)行為。在我國(guó)學(xué)者通說(shuō)上，雖然沒(méi)有接受德國(guó)法的物權(quán)行為獨(dú)立性及無(wú)因性的理論，但卻接受了處分行為與負(fù)擔(dān)行為的概念，這樣，對(duì)處分行為與負(fù)擔(dān)行為的理解，就必然要有某些獨(dú)特性。

“處分”是民法上的基本概念，在傳統(tǒng)民法理論上，“處分”的語(yǔ)義有廣狹之別。最廣義的處分，包括事實(shí)上及法律上的處分。事實(shí)上的處分，是指就原物體加以物質(zhì)的變形、改造或毀損的行為，比如拆屋重建。法律上的處分，除負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為，例如懸賞廣告、保證等)外，還包括處分行為，例如所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或拋棄、抵押權(quán)的設(shè)定、債權(quán)讓與及債務(wù)免除。廣義的處分，僅指法律上的處分而言，而不包括事實(shí)上的處分。狹義的處分，專指處分行為而言。我國(guó)合同法第51條中的“處分”是指法律上的處分。

在不接受物權(quán)行為獨(dú)立性及無(wú)因性理論的前提下，我國(guó)學(xué)說(shuō)界認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，雖屬于債權(quán)行為，但債權(quán)的行使或債務(wù)的履行結(jié)果，將導(dǎo)致物權(quán)的移轉(zhuǎn)變更，因此既包含負(fù)擔(dān)行為，也包含處分行為。筆者認(rèn)為，處分行為與負(fù)擔(dān)行為不同，在我國(guó)合同法上，負(fù)擔(dān)行為表現(xiàn)為具體的合同，是債權(quán)債務(wù)發(fā)生的原因;而所謂處分行為，由于我們不承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)行為，則被視為是合同履行的當(dāng)然結(jié)果。雖然我們不區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為，但是，我國(guó)立法已經(jīng)接受了“區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果”的原則，合同法第135條的規(guī)定實(shí)際上即是這一原則的一個(gè)具體表現(xiàn)。這樣，在解釋合同法第51條時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該注意區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為、區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果、區(qū)分合同與無(wú)權(quán)處分，一句話，應(yīng)該意識(shí)到無(wú)權(quán)處分與合同效力并非必然有相同的結(jié)果。