金融借款合同效力的認(rèn)定問題

企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)(1990]27號<關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照<中華人民共和國民事訴訟法>第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。

關(guān)于企業(yè)之間發(fā)生的借貸行為的效力認(rèn)定問題

1、企業(yè)之間直接借貸，固然可以將企業(yè)的閑置資金有效地利用起來，但金融是一國經(jīng)濟(jì)的命脈，其穩(wěn)定性關(guān)系到一國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，企業(yè)之間進(jìn)行直接借貸，國家不易監(jiān)管，這種金融監(jiān)管體制之外的融資有很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。而且，在實(shí)務(wù)中存在企業(yè)將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，這種情形影響了金融秩序，應(yīng)予禁止。相關(guān)司法解釋和行政規(guī)章均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定

2、隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于大多市場主體而言主要面臨的問題仍然是資金短缺，特別是對中小企業(yè)而言，如何拓寬融資渠道更是其面臨的困難局面。因此，有條件地放開多種形式的融資渠道，發(fā)展民間借貸市場，對我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展肯定是大有裨益的，過嚴(yán)的金融控制必定會(huì)制約整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國銀行利率最高限額的放開，正預(yù)示著金融政策將更加開放。但問題的關(guān)鍵還是在于如何因勢利導(dǎo)、如何加強(qiáng)監(jiān)控措施。在上述指導(dǎo)原則下，如果企業(yè)之間為了調(diào)劑資金余缺，完全以其自有資金，也不屬于多次而具有經(jīng)營性質(zhì)的進(jìn)行企業(yè)之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動(dòng)范圍，這種情況如果作為無效處理，其實(shí)際結(jié)果與認(rèn)定該行為有效基本相同。某些情況下聯(lián)營是完全假借聯(lián)營名義，其性質(zhì)是借貸。

但也有些情況下聯(lián)營雖然與借貸有聯(lián)系，但還是有所不同，它的初衷還是一種合作關(guān)系。有些聯(lián)營中保底條款是以企業(yè)營利為前提的，是在企業(yè)營利之后才來分配，是企業(yè)利益分配的一種方式，完全由股東之間自已決定，這與完全的借貸性質(zhì)不同。但是，如果企業(yè)之間進(jìn)行借貸的資金來源是從金融機(jī)構(gòu)套取的資金，然后又進(jìn)行轉(zhuǎn)貸他人的;不應(yīng)認(rèn)定有效。

為了規(guī)范市場秩序和相關(guān)的管理秩序，法律禁止企業(yè)之間相互進(jìn)行借貸。