雙倍工資仲裁時(shí)效問題

《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

由此得知，雙倍工資仲裁時(shí)效計(jì)算一年，從用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同之日起第二個(gè)月起算。

案例：

2010年05月，王某到某電力安裝公司工作，2014年02月離職，期間雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同。離職時(shí)王某欲申請仲裁要求用人單位支付2010年06月至2011年05月雙倍工資。那么本案中王某的仲裁請求能否得到仲裁委的支持呢?

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。未簽訂書面勞動(dòng)合同的自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的最后一日期間，用人單位需向勞動(dòng)者支付二倍工資。因此，本案中王某有權(quán)向用人單位主張“雙倍”工資，但本案面臨另外一個(gè)問題，就是仲裁時(shí)效問題。

根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”及第四款“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定，本案仲裁時(shí)效是適用一般仲裁時(shí)效的規(guī)定還是特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定?

一些人認(rèn)為，既然《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了不簽訂書面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資，也就是用人單位拖欠了勞動(dòng)者的工資，工資屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，理應(yīng)適用特殊仲裁時(shí)效的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，用人單位因未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而額外向勞動(dòng)者支付的“工資”不應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇。因?yàn)槠渲Ц兜那疤岵⒉皇且驗(yàn)閯趧?dòng)者提供了勞動(dòng)，是因?yàn)橛萌藛挝坏倪`法行為(不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同)而對其進(jìn)行的一種懲罰，在法律上講是一種懲罰性賠償金，只不過是按照工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行執(zhí)行而已。故本案不適用勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定。因此，王某的仲裁請求不會(huì)得到仲裁委的支持。

目前，雖然《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，但企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的情形仍然大量存在，因此，當(dāng)勞動(dòng)者的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)的通過法律途經(jīng)維護(hù)自身的合法權(quán)益。