無(wú)權(quán)處分合同系指對(duì)特定標(biāo)的物沒(méi)有處分權(quán)的當(dāng)事人所訂立的，以引起標(biāo)的物物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)合同。我國(guó)《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。”這是我國(guó)首次對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力作了立法規(guī)定。

《合同法》第51條所稱(chēng)“無(wú)權(quán)處分”是指沒(méi)有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，包括財(cái)產(chǎn)共有人之一未經(jīng)其他共有人同意而處分共有財(cái)產(chǎn)的行為。無(wú)權(quán)處分合同主要包括以下情形：出賣(mài)他人之物;出租他人之物;私賣(mài)共有物;將他人之物設(shè)定抵押、質(zhì)押等。

二、如何認(rèn)定無(wú)權(quán)處分合同的效力

(一)無(wú)權(quán)處分行為的效力對(duì)象指向的是“無(wú)權(quán)處分合同”，而非“無(wú)權(quán)處分行為”。

無(wú)權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對(duì)象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為，稱(chēng)之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為，稱(chēng)之為處分行為。在物權(quán)行為模式下，負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而獨(dú)立化、無(wú)因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形，僅“處分行為”無(wú)效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同(這里即處分合同)是否有效的問(wèn)題，而不另外存在處分行為是否有效的問(wèn)題。依據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，它所指的是合同有效”，而不稱(chēng)“處分行為有效”，顯然合同法立法思想是不采納物權(quán)行為模式，因此，無(wú)權(quán)處分行為的效力直接指向“處分合同”，而非“處分行為”。

(二)在權(quán)利人未追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。

所謂效力待定是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在無(wú)權(quán)處分合同中，無(wú)處分權(quán)人缺乏處分能力本應(yīng)使訂立的合同無(wú)效，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活本身的復(fù)雜性，雖然屬于無(wú)權(quán)處分，如果權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，沒(méi)有理由強(qiáng)使其無(wú)效，這即符合追認(rèn)權(quán)人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護(hù)善意相對(duì)人的利益。因此，在權(quán)利人追認(rèn)前或無(wú)處分權(quán)人取得處分權(quán)前，將合同規(guī)定為效力待定合同，而不是簡(jiǎn)單地宣告該合同無(wú)效，是符合各方的利益的，權(quán)利人對(duì)效力待定合同追認(rèn)后，或無(wú)處分權(quán)人取得處分權(quán)后，該合同就生效。